Решение от 18 сентября 2013 года №А76-12833/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013 года                                                    Дело № А76-12833/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена    11 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     18 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск,  (ОГРН 1037403898058),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», г. Куса, Челябинская область, (ОГРН 1077417000550),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск», г. Челябинск, (ОГРН 1107404003376),
 
    о взыскании 629 461 руб. 82 коп.,
 
    без участия сторон и третьего лица в судебном заседании.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (далее истец по тексту), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», г. Куса, Челябинская область (далее ответчик по тексту), о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору № 3-01-26-6353 от 01.11.2012 в сумме 629 461 руб. 82 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора от 01.11.2010 №  3-01-26-6353  и ст. 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг на транспортировку газа за период с 01.11.2012 по 30.11.2012.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (далее по тексту третье лицо, л. д. 1-5).
 
    Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 сторонам и третьему лицу разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 1-5).
 
    Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Третье лицо письменного мнения по иску не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (поставщик), открытым акционерным обществом «Челябинская региональная  газораспределительная компания» (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-6353 от 01.11.2010 (л. д. 13-23), в соответствии с п. 2. 1 которого, в редакции дополнительного соглашения №1/12 от 30.11.2011 (л. д. 35-36), дополнительным соглашением №3/12 от 01.03.2012, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2012 по 31.12.2015 газ горючий природный  (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП) код 02 7111 7) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Объем поставки и транспортировки газа в 2011-2015 годах согласован сторонами в п. 2. 2  договора в размере 25 349 тыс. куб. м. в год.
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.
 
    Согласно п. 4.11 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного - принятого и транспортированного газа.
 
    В соответствии с п. 5.5.1.2 договора,  покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:
 
    - 35 %  установленной платы за услуги по транспортировке газа, вносится в срок до 18 числа этого месяца на расчетный счет ГРО,  
 
    - 50 % установленной платы за услуги по транспортировке газа, вносится в срок  до последнего числа этого месяца, на расчетный счет ГРО,
 
    - окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной «товарной накладной на отпуск газа, конденсата» по форме ТОРГ-12 (газ) и платежами, предусмотренными п 5.5.1.1. договора.  
 
    10.12.2010 сторонами подписан Протокол разногласий.
 
    Согласно Дополнительному соглашению №3/12 от 01.03.2012, объем поставки газа с 01.03.2012 по 31.12.2012 составляет 15 677, 000 тыс.м3. (л.д. 37-39).
 
    Свои обязательства по транспортировке газа за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом поданного - принятого и транспортированного газа за указанный период (л. д. 41).
 
    За этот же период ОАО «Челябинскгазком» предъявило ответчику счет-фактуру на оплату оказанных услуг по транспортировке газа (л. д. 40).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.02.2012 № 16-э/2 и Постановлениями ГК «ЕТО Челябинской области» от 30.12.2010 № 52/5  (л. д. 44-46).
 
    Согласно платежным поручениям (л. д. 42-43), ответчик частично оплатил задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп.
 
    Оплата услуг по транспортировке газа за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 по спорному договору ответчиком произведена не в полном объеме. Это обстоятельство подтверждается расчетом истца (л. д. 8).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга по договору № 3-01-26-6353 от 01.11.2010 за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 в сумме 629 461 руб. 82 коп. являются обоснованными.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 15 589 руб. 24 коп., т.е. исходя из суммы иска 629 461 руб. 82 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №166 от 14.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 15 589 руб. 24 коп. (л. д. 10).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», г. Куса, Челябинская область, в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск, задолженность в сумме 629 461 руб. 82 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 15 589 руб. 24 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.