Решение от 28 октября 2014 года №А76-12832/2014

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-12832/2014
 
    28  октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21  октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           28  октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шиляева Дениса Сергеевича, ОГРИП 304745316200055, г. Челябинск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Петровичу, ОГРИП 304741531400031, г. Миасс Челябинской области,
 
    о взыскании 1 049 781 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Дементьева И.Ю. – представителя по доверенности от 30.11.2011, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Шиляев Денис Сергеевич, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Петровичу, г. Миасс Челябинской области, о взыскании  задолженности по договору № 16/11 от 16 ноября 2011 г.  в сумме 496 500 руб., неустойки в сумме 2 718 112 руб. 40 коп., всего 3 214 612 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 принят отказ истца, индивидуального предпринимателя Шиляева Дениса Сергеевича, г. Челябинск, от основного долга в сумме 496 500 руб., производство по делу  по требованию о взыскании основного долга в размере 496 500 руб., прекращено.
 
    До вынесения решения по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, и просит взыскать с ответчика            1 049 781 руб. 20 коп. за период с 01.02.2012 по 31.12.2013.
 
    Соответствующее право истца предусмотрено ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 21.10.2014 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 30.09.2014 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрениидела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении делане свидетельствуют о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательствадела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что 16.11.2011 между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) был подписан договор № 16/11 (л.д. 8-9), в соответствии с п.1.1.-2.3. по договору купли – продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара и услуг в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В момент подписания настоящего договора Покупатель уплачивает Продавцу аванс в размере 80 (восемьдесят) процентов от общей стоимости Договора. Оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в порядке, предусмотренном п. 3.2 настоящего договора. Стоимость, указанная в приложении №1 к настоящему договору включает в себя монтаж товара и  изменению не подлежит.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что  20.01.2012 было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору на изготовление и монтаж подоконников. Ответчик, в соответствии с п.3.3. Договора, обязался доставить товар на объект Покупателя в течение 60 (шестидесяти) дней после уплаты аванса. Монтаж должен был быть осуществлен в срок не позднее 03 апреля 2012 г. (п.3.4. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2012г.).
 
    Изготовление и монтаж подоконников должны были быть произведены в течение 40 (сорока) дней после осуществления авансового платежа (п.2 Дополнительного соглашения №2 от 20.01.2012г.).
 
    Истец перечислил ответчику аванс в сумме 496 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н от 02.12.2011, б/н от 29.02.2012 (л.д. 18, 19).
 
    Ответчик, получив денежные средства, в сроки, установленные Договором и Дополнительным соглашением № 2 от 20.01.2012г. обязательства не исполнил. Лестницы и подоконники на объект поставлены не были.
 
    Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п.4.6. Договора за нарушение ответчиком установленных сроков предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что в указанные сроки ответчик не изготовил и не поставил товар истцу, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 1 049 781 руб. 20 коп. (л.д. 84-85).
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Изучив материалы дела в совокупности, арбитражный суд не усматривает необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор оказания юридических услуг  от 21.04.2014   (л.д. 17), расписка о получении денежных средств в сумме 20 000 руб. (л.д. 18 оборот). 
 
    21.04.2014  между Шиляевым Денисом Юрьевичем (Заказчиком)  и Дементьевым Иваном Юрьевичем (Исполнителем) был подписан договор оказания юридических услуг (л.д. 17), в соответствии с п.1.1. которого  Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги: консультирование по вопросу взыскания денежной задолженности с индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Юрьевича (далее - должник); составление искового заявления к должнику; подача искового заявления в районный суд г. Челябинска по подведомственности; предоставление интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса; предоставление интересов Заказчика в исполнительном производстве; иные услуги, связанные с взысканием денежной задолженности, хотя прямо не предусмотренные  в настоящем пункте, но являющиеся необходимыми для достижения необходимого Заказчику результата.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов арбитражный суд руководствовался объемом выполненной представителем работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела.
 
    По мнению суда, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые и подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 39 073 руб. 06 коп., по платежному поручению № 130 от 27.05.2014 (л.д. 7).
 
    Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 23 497 руб. 81 коп., в остальной части в сумме 15 575 руб. 25 коп. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя Шиляева Дениса Сергеевича, ОГРИП 304745316200055, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Петровича, ОГРИП 304741531400031, г. Миасс Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Шиляева Дениса Сергеевича, ОГРИП 304745316200055, г. Челябинск неустойку за период с 01.02.2012 по 31.12.2013 в сумме 1 049 781 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 23 497 руб. 81 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шиляеву Денису Сергеевичу, ОГРИП 304745316200055, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 15 575 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению № 130 от 27.05.2014 (платежное поручение оставить в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru