Решение от 16 сентября 2013 года №А76-12809/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. ЧелябинскДело № А76-12809/2013
 
    16 сентября   2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       09  сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                16  сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГроссЛайт»  г. Саранск, ОГРН 1031316012265,    
 
    к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1037400582493,
 
    о взыскании 369 955 руб. 30 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГроссЛайт»  г. Саранск (далее – ООО ТД "ГроссЛайт"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области (далее – ОАО "ЗМЗ"), о взыскании задолженности по договору поставки № 12-802 от 06.12.2011 в размере 358 133 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 822 руб. 09 коп., всего 369 955 руб. 30 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начисленных на сумму долга в размере 358 133 руб. 21 коп. начиная с 26.06.2013 по день по день фактической оплаты долга.
 
    До вынесения решения по существу истец обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 418 руб. 13 коп., а также взыскать проценты начисленные на сумму долга 358 133 руб. 21 коп. с 21.08.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 89,25% годовых по день фактической уплаты долга (л.д.129)
 
    Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 19.08.2013 о назначении   судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.127, 127а,128), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон    извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 06.12.2011 между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор поставки №12-802 (л.д.17-18), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент,  количество и сроки поставки которого определяются в Приложениях к настоящему договору. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора в Приложениях к настоящему договору. Стоимость товара и цена каждой отдельной позиции ассортимента приведены в Приложениях.
 
    В соответствии с Приложениями №1, №4 к договору поставки № 12-802 от 06.12.2011 истец поставил в адрес ответчика товар па общую сумму 303 383 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными № 1926 от 17.09.2012 (л.д. 26-27), № 2373 от 12.11.2012 (л.д. 29), № 218 от 08.02.2013 (л.д. 36-37).
 
    Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.
 
    Согласно Приложению №1 к договору поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.
 
    Согласно Приложению №4 к договору поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.
 
    Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара по  платежным поручениям № 759 от 10.12.2012 (л.д. 39),  № 527 от 31.01.2013 (л.д. 38) на общую сумму 70 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составила 233 383 руб. 96 коп.
 
    10.12.2012 по заявке, полученной от ответчика по электронной почте,  истец  поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 2690 от 17.12.2012 на сумму 90 646 руб. 66 коп., № 2695 от 17.12.2012 на сумму 34 102 руб. 59  коп. (л.д. 31-32), которые являлись разовыми договорами купли-продажи при каждой поставке.
 
    Поставленный ответчику товар был принят им без каких-либо замечаний по указанным выше товарным накладным, о чем в каждой из них имеется подпись ответственного лица и печать организации.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что оплаты товара в рассрочку предусмотрено сторонами не было, таким образом, в силу ст. 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью сразу же после его передачи. Ответчик поставленную продукцию до настоящего времени не оплатил. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по разовым договорам купли-продажи составила 124 749 руб. 25 коп.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 358 133 руб. 21 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.03.2013 (л.д. 97).
 
    Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), а покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Положения п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возложение на покупателя обязанности оплатить поставленный товар в порядке и форме расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается  358 133 руб. 21 коп. на основании ст. 309, 310, п.1ст. 488, п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 20.08.2013 в размере 16 418 руб. 13 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты за поставленный товар, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 16 418 руб. 13 коп.  в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Требование истца о взыскании  с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1037400582493 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГроссЛайт»  г. Саранск, ОГРН 1031316012265 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 по день фактической уплаты задолженности, начислив их на сумму долга 358 133 руб. 21 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых так же подлежит удовлетворению.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 399 руб. 11 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 1140 от 26.06.2013   (л.д. 9).
 
    Поскольку  исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом заявленного ходатайства об увеличении, а истец при увеличении госпошлину не доплачивал, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 399 руб. 11 коп., в размере 91 руб. 12 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГроссЛайт»  г. Саранск, ОГРН 1031316012265, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1037400582493 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГроссЛайт»  г. Саранск, ОГРН 1031316012265 основной долг в размере 358 133 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 20.08.2013 в размере 16 418 руб. 13 коп., всего в размере 374 511 руб. 34 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 399 руб. 11 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1037400582493 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГроссЛайт»  г. Саранск, ОГРН 1031316012265 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 по день фактической уплаты задолженности, начислив их на сумму долга 358 133 руб. 21 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1037400582493 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 91 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru