Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-12787/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 октября 2013 года
Дело № А76-12787/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2013 года.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989, далее – истец, ОАО «Челябинскгазком»),
к Муниципальному унитарному предприятию общественного питания города Копейска «Горняк», (ОГРН 1027400776985, далее – ответчик, МУП «Горняк»),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»,
овзыскании 18 883 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Газизовой Д.И. по доверенности № 37 от 16.10.2013,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Челябинскгазком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП «Горняк» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа в размере 16 581 руб. 96 коп., неустойки в размере 2 301 руб. 62 коп. за период с 11.11.2012 по 15.04.2013.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. ст. 309, 314, 330, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 3-03-26-5145 от 01.11.2010 и № 3-03-26-0602 от 15.11.2012 (л.д.7-11).
В ходе судебного разбирательства произошло переименование истца ОАО «Челябинскгазком» на «Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д.126-141), о чем истец сообщил суду в порядке ст. 124 АПК РФ.
Определением суда от 10.07.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»(далее – третье лицо) (л.д. 1-6).
Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомление л.д. 99,109,111,122).
Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.
Ответчик, третье лицо мнение на иск не представило.
В связи с этим дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - Поставщик, Открытым акционерным обществом «Челябинская газораспределительная компания» - ГРО и МУП «Горняк» - Покупателем оформлены договоры на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-5145 от 01.11.2010 и № 3-03-26-0602 от 15.11.2012 (л.д. 19-32,33-51).
По договору № 3-03-26-5145 от 01.11.2010 поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее Газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (в редакции дополнительного соглашения № 1/12 от 30.11.2011).
Помимо этого, между истцом и ответчиком оформлено Дополнительное соглашение № 2/12 от 30.11.2011 к договору № 3-03-26-5145 от 01.11.2010 (л.д.31,32), в соответствии с п. 1 которого стороны согласовали редакцию п.5.5.1.2. договора: «покупатель осуществляет оплату стоимости услуг за транспортировку газа следующем порядке: платеж в размере 100 % договорного (планового) объема месяца транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа».
По договору № 3-03-26-0602 от 15.11.2012 поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее Газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п.2.1).
Помимо этого, между истцом и ответчиком оформлено Приложение № 5 к договору «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа» (л.д.49), в соответствии с п. 2 которого покупатель осуществляет оплату стоимости услуг за транспортировку газа следующем порядке: платеж в размере 100 % базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.
Ответчиком, третьим лицом указанные обстоятельства не оспорены.
Судом установлено, что по договору № 3-03-26-5145 от 01.11.2010 в период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года и по договору № 3-03-26-0602 от 15.11.2012 за период с января 2013 года по февраль 2013 года в порядке исполнения обязательств ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поставлялся, ОАО «Челябинскгазком» передавался, а МУП «Горняк» принимался газ в количестве, зафиксированном в актах поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.56-59).
Это обстоятельство ответчиком, третьим лицом также не оспорено.
Учитывая эти обстоятельства, а также факт согласования сторонами существенных условий договора поставки и оказания услуг, суд на основании ст.ст.432, п.3 ст. 421, 455 п.3, 539, 779,781 ГК РФ, абз. 3 п.11 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 оценивает договоры, как заключенные, и полагает, что у ответчика в соответствии с договорами возникают обязательства по оплате услуг истца по транспортировке газа.
Для оплаты услуг по транспортировке газа ОАО «Челябинскгазком» выставлялись счета-фактуры на общую сумму 18 428 руб. 84 коп. (л.д.52-55).
Размер платы за услуги по транспортировке газа правомерно определен истцом в соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ, Приказом Федеральной службы по тарифам № 16-э/2 от 28.02.2012, постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области » № 52/5 от 30.12.2010 (л.д. 74-76).
Обязательство исполнено ответчиком не в полном объеме, произведена оплата услуг по договору № 3-03-26-5145 от 01.11.2010 в сумме 1 846 руб. 88 коп.По договору № 3-03-26-5145 от 01.11.2010 не исполнено обязательство за период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года в сумме 7 049 руб. 80 коп., по договору № 3-03-26-0602 от 15.11.2012 не исполнено обязательство за период с января 2013 года по февраль 2013 года в сумме 9 532 руб. 16 коп. (платежное поручение на л.д.60, расчет на л.д.12).
Ответчик порядок зачета поступивших платежей не оспорен.
Неисполнение обязательства по оплате в сумме 16 581 руб. 96 коп. явилось причиной обращения истца с настоящим иском.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик суду в порядке ст.ст. 65,66 АПК РФ не представил, требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 781, 309,310 ГК РФ.
Из анализа платежного документа ответчика и условий договоров следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.
В соответствии с п.5.5.1.4 договора № 3-03-26-5145 от 01.11.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 2/12 от 30.11.2011) и п.3 дополнительного соглашения к договору № 3-03-26-0602 от 15.11.2012 в случае нарушения покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате сумме за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения договоров соответствуют этим положениям закона.
Поэтому требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 ГК РФ об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства.
Расчеты неустойки (л.д. 13-14) проверены судом, они являются арифметически верными. Расчеты неустойки правомерно произведены истцом на суммы долга по ставке, установленной договором, с учетом произведенной оплаты за соответствующие периоды просрочки с момента истечения срока исполнения обязательства по 22.06.2013. Размер неустойки составляет по договору № 3-03-26-5145 от 01.11.2010 1 196 руб. 53 коп., по договору № 3-03-26-0602 от 15.11.2012 1 105 руб.09 коп., всего2 301 руб. 62 коп.
В Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 постановления).
Таким образом, в отсутствие заявления ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, суд исходит из ее соразмерности.
Поэтому суд усматривает основания для взыскания неустойки в полном размере.
При подаче иска платежным поручением № 183 от 28.06.2013 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.18).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия общественного питания города Копейска «Горняк» в пользу Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» сумму основного долга в размере 16 581 руб. 96 коп., неустойку 2 301 руб. 62 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Медведникова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
