Решение от 22 августа 2013 года №А76-12776/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    22 августа 2013 г.
 
Дело № А76-12776/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989, далее – истец, ОАО «Челябинскгазком»),
 
    к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Приморский», Челябинская область, Агаповский р-н, п. Приморский, (ОГРН 1027401426117, ИНН 7425008231, далее – ответчик, МУП «ЖКХ-Приморский»),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376)
 
    о  взыскании 441 524 руб. 60 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Газизовой Д.И. (доверенность от 24.10.2012 №179),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челябинскгазком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП «ЖКХ-Приморский» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору №3-06-26-1226 от 15.11.2012 за период с марта 2013 года по апрель 2013 года в сумме 441 524 руб. 60 коп. 
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-06-26-1226 и положения ст. 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг по транспортировке газа за период с марта по апрель 2013 г., в результате чего образовалась задолженность.
 
    Определением о принятии заявления к производству, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.08.2013. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «НОВАТЭК-Челябинск».
 
    Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии определения о принятии заявления к производству (л.д. 65, 67). Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства (15.08.2013).
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица по правилам  ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и МУП «ЖКХ-Приморский» (покупатель) подписан трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-06-26-1226 (л.д. 10-21) с протоколом разногласий (л.д. 24-28), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).
 
    Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае его отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (п. 4.1. договора).
 
    Покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и предоставляет поставщику акт поданного-принятого газа (приложение №3, п. 4.12 договора).
 
    В соответствии с п. 5.7.1 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа. Сумма платежа определяется на основании акта выполненных работ и счета-фактуры на транспортировку газа.
 
    Срок договора согласован сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2023 (п. 8.1. договора).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец в период с марта 2013 г. по апрель 2013 г. оказал ответчику услуги по транспортировке газа в объемах, зафиксированных актами поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 31-32), подписанными, в том числе со стороны ответчика без каких-либо замечаний.
 
    За услуги по транспортировке газа ОАО «Челябинскгазком» выставило на оплату покупателю счета-фактуры (л.д. 30-30 а).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 49-50).
 
    Оплата услуг по транспортировке газа за рассматриваемый период ответчиком не произведена и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении (л.д.7), задолженность ответчика перед истцом составила 441 524 руб. 60 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2012 по делу № А76-17802/2012 к производству суда принято заявление о признании должника МУП «ЖКХ-Приморский» банкротом (л.д. 72-73). Решением суда от 16.04.2013 по тому же делу МУП «ЖКХ-Приморский» признано банкротом, в отношении имущества должника введено конкурсное производство (л.д. 74-78).
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Договор энергоснабжения относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
 
    Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования относятся к текущим платежам.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие несвоевременной оплаты услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа основаны на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 28.06.2013 № 186 уплачена государственная пошлина в размере 11 830 руб. 49 коп. (л.д. 9).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в размере 11 830 руб. 49 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Приморский», место нахождения: Челябинская область, Агаповский район, п. Приморский, пер. Клубный 1-й, д.4 (ОГРН 1027401426117, ИНН 7425008231) в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», место нахождения: г. Челябинск, ул. Ильменская, д.2 (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989) текущие платежи за оказанные услуги в сумме 441 524 (Четыреста сорок одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 60 коп., а также 11 830 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.