Решение от 18 сентября 2013 года №А76-12762/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    11 сентября 2013 г.                                                  Дело  № А76-12762/2013
 
    Резолютивная часть решения  принята 11 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем с/з Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению учреждения
 
    Открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" – спортивный комплекс "Металлург", г. Челябинск,
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
 
    в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: Заславский Алексей Александрович (личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности б/н от 26.06.2013),Жадан Сергей Васильевич (директор, личность установлена по паспорту),ответчика: Литвяков Дмитрий Владимирович (личность установлена по служебному удостоверению, действующий на основании доверенности б/н от 15.11.2012),
 
 
    Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" – спортивный комплекс "Металлург", г. Челябинск (далее  - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 126/127/128 от 11.06.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.
 
    Заявитель ссылается на то, что с апреля 2013 года происходил процесс передачи ДСОЛ «Олимпиец» из оперативного управления Учреждения СК «Металлург» в оперативное управление Учреждения ОАО «ЧМК» ДОК «Уральская берёзка», который был завершён 06.06.2013, о чем свидетельствует приказ №327. Таким образом, объект, на территории которого выявлены нарушения Правил противопожарного режима (ДСОЛ «Олимпиец») в настоящее время не находится в управлении Учреждения СК «Металлург», также просит освободить от административной ответственности в виду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как выявленные нарушения носят сезонный характер и уже устранены.
 
    Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение учреждением административного правонарушения, в связи с чем, последнее привлечено к административной ответственности, также указывает на то, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен и то, что заявитель уже привлекался к административной ответственности за однородные нарушения.
 
    Заслушав  представителей заявителя, административного  органа,   а  также  исследовав  все  материалы  дела  арбитражный  суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что на основании Распоряжения №78 от 07.05.2013 административным органом проведена плановая выездная проверка по соблюдению Открытым акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" – спортивный комплекс "Металлург" обязательных требований противопожарного режима в здании,  расположенном  по адресу: Челябинская область, Сосновский район, оз. Касарги,  по результатам  которой  составлен  акт проверки  №78 от 20.05.2013.                            
 
    21.05.2013 в отношении заявителя составлены протоколы № 126, 127, 128 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4  статьи 20.4  КоАП РФ.
 
    Постановлением № 126/127/128 от 11.06.2013 заявитель привлечен к административной  ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.  
 
    Согласно протоколам № 126, 127, 128 от 21.05.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее - Правила  противопожарного режима,  ППР)  а именно:
 
    - Территория детского оздоровительного лагеря не отчищена от горючих отходов, опавших листьев и сухой травы (нарушение Правил противопожарного режима п. 77);
 
    - Противопожарные расстояния между домами 5 и 4 степени огнестойкости не соответствуют требованиям норм (менее 15 м) (нарушение Федерального закона №184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года (далее – Федерального закона №184-ФЗ) ст. 46; СНиП 2.07.01-89* приложение 1 таблица 1);
 
    - Дверь в электрощитовой не выполненас_пределом огнестойкости не менее 0,6 ч в бане (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
 
    - Пожарный объем воды в баках водонапорной башни не рассчитывается на десятиминутную годолжительность тушения одного наружного и одного внутреннего пожаров при одновременном наибольшем расходе воды на другие нужды (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; СНиП 2.08.02-84* п. 9.5);
 
    - Отсутствуют пожарные резервуары в радиусе 200 м от зданий, при наличии автонасосов при наличии мотопомп — 100—150 м в зависимости от типа мотопомп (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; СНиП 2.08.02-84* п. 9.30);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    - Отсутствуют первичные средства пожаротушения в ангаре (нарушение Правил противопожарного режима п. 478);
 
    - Пожарные щиты не укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложения (нарушение Правил противопожарного режима п. 482);
 
    - Отсутствуют первичные средства пожаротушения в столовой
(нарушение Правил противопожарного режима п. 478);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    - Автоматическая пожарная сигнализация в домиках находится не в исправном состоянии. На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, а именно: Проектная документация на установки пожарной автоматики (автоматических установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). Документы подтверждающие наличие и исправность систем автоматической пожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). Годовые планы- графики регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, составляемых с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками проведения ремонтных работ. Договор на техническое обслуживание автоматической пожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), с организацией имеющей лицензию. Лицензия организаций, обслуживающую систему автоматической пожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). Инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики. Журнал регистрации работ по ТО и ППР систем автоматической пожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (нарушение Правил противопожарного режима п. 61, 63);
 
    - Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в ангаре нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; НПБ 110-03 п. 14 таблица №1);
 
    - Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; НПБ 104-03 п. 5.1, таблица №2 п. 10);
 
    - Над дверями эвакуационных выходов не оборудованы объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием, в том числе световое табло «ВЫХОД» (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; НПБ 104-03 п. 3.13);
 
    - Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в столовой (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; НПБ 110-03 п. 14 таблица №1);
 
    - Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в столовой (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; НПБ 104-03 п. 5.1, таблица №2);
 
    - Над дверями эвакуационных выходов не оборудованы объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием, в том числе световое табло «ВЫХОД» в столовой (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; НПБ 104-03 п. 3.13);
 
    - Отсутствуют первичные средства пожаротушения в столовой (нарушение Правил противопожарного режима п. 478);
 
    - Допущено загромождение путей эвакуации в столовой (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);
 
    - Не демонтированы устройства, препятствующие свободной эвакуации людей через аварийные выходы (окна), а именно, глухие металлические решетки с оконных проемов в кабинетах (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);
 
    - Запасные эвакуационные выходы со столовой заблокированы (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);
 
    - Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в бане (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46;  НПБ 110-03 п. 14 таблица №1);
 
    - Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в бане (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46;  НПБ 104-03 п. 5.1, таблица №2);
 
    - Над дверями эвакуационных выходов не оборудованы объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием, в том числе световое табло «ВЫХОД» в бане (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; НПБ 104-03 п. 3.13)
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Правила противопожарного режима  содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Суд  считает, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил пожарной безопасности,  даже в случае, когда здание,  в  котором  административным органом установлены  нарушения  требований  Правил  противопожарного режима в соответствии с приказом от 06.06.2013 №327 передано в оперативное управление Учреждения ОАО «ЧМК» ДОК «Уральская берёзка» право управления указанным зданием у заявителя прекращено, о чем 20.06.2013 внесена запись в Управление Росреестра по Челябинской области №74-74-19/094/2013 №209, так как на момент проверки в оперативном управлении ДСОЛ «Олимпиец» здание не находилось.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).
 
    В силу вышеприведенных норм требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Между тем, согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд  считает,  что  заявителем  представлены  доказательств того, что учреждением приняты все меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Вопрос вины учреждения при вынесении оспариваемого постановления административным органом  выяснялся и в постановлении отражен. Как   указано в  постановлении   юридическим  лицом  не  доказано, что правонарушение  было  вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми  обстоятельствами, другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися  вне  контроля    законного  представителя  данного  юридического лица  при  соблюдении им  той  степени заботливости и осмотрительности,  какая  от  него требовалась  в  целях надлежащего исполнения  обязанностей   по противопожарной  безопасности.
 
    Суд  считает  такую  оценку  вины   учреждения   в  совершении   административного правонарушения  не  соответствующей  фактическим  обстоятельствам дела.
 
    Здание, в котором проводилась проверка выполнения требований противопожарного режима принадлежит детскому лагерю "Олимпиец".
 
    До 10.06.2013 (начало летнего сезона) заявителем были устранены часть нарушений, носящих сезонный характер (например, такие как: территория лагеря не очищена от горючих отходов, опавших листьев и сухой травы и т.п.) и не могли быть устранены в зимне-весенний период из-за погодных условий.
 
    Проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности проведена в период, когда ДСОЛ «Олимпиец» находился на консервации и  работы по расконсервации ещё не могли быть проведены, т.к. их проведение было запланировано именно на период подготовки лагеря к летнему сезону, так очищена от горючих отходов, опавших листьев и сухой травы; отремонтирован наружный противопожарный водовод; построен пожарный пирс; приобретены и размещены в свободном доступе первичные средства пожаротушения в помещениях ангара и в столовой; пожарные      щиты      укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом;  разблокированы пути эвакуации в помещении столовой; подготовлен проект на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения при пожаре. Выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре включены в бюджет 2014г.
 
    Таким  образом,   суд   считает,  что   административным органом  не   представлено доказательств  того,  что   у  учреждения    была  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  Так,    административным  органом  не  выяснен  вопрос,   когда   были  выделены  денежные  средства   на  приведение  помещения  летнего лагеря   в  противопожарное    состояние,  имелись ли  на  счете  учреждения  денежные  средства  для  приобретения    противопожарного оборудования  и   услуг.
 
    Кроме того, административным органом  не    установлена  вина  в совершении выявленных нарушений, из  материалов дела следует,  что  на  момент проверки  деятельности  лагеря не  велось.
 
    По заявлению Учреждения, не оспоренного административным органом, на период проведения проверки, а также на момент проведения провернки с 15.05.2013 по 20.05.2013 лагерь не функционировал, в нем велись подготовительные работы.
 
    Учреждением представлены доказательства того, что на дату начала первой смены оздоровительного лагеря, выявленные нарушения требований пожарной безопасности были устранены: очищена от горючих отходов, опавших листьев и сухой травы; отремонтирован наружный противопожарный водовод; построен пожарный пирс; приобретены и размещены в свободном доступе первичные средства пожаротушения в помещениях ангара и в столовой; пожарные      щиты      укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом;  разблокированы пути эвакуации в помещении столовой; подготовлен проект на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения при пожаре. Выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре включены в бюджет 2014г.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается административным органом то обстоятельство, что обязательные требования пожарной безопасности при подготовке детского лагеря "Олимпиец" к летнему сезону 2013 года были Учреждением выполнены в срок начала летнего сезона 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Учреждения состава инкриминируемого правонарушения.
 
    Факт устранения Учреждением выявленных нарушений до начала деятельности оздоровительного лагеря является существенным,  тем  более,  что  и  без    проверки   административного органа,  заявителем  проводились    работы  по  подготовке   детского оздоровительного   лагеря   к  летнему  сезону.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие   вины  в  совершении  административного правонарушения.
 
    Вынесенное постановление является незаконным, в связи, с чем подлежит отмене.
 
    Частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным  и отменить  постановление № 126/127/128 от 11.06.2013  о привлечении учреждения Открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" – спортивный комплекс "Металлург" к административной ответственности, предусмотренной   ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  взыскания  штрафа в сумме  200 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
Судья:                                                                   В.В. Худякова