Решение от 16 сентября 2013 года №А76-12751/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-12751/2013
 
    16  сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09  сентября  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           16  сентября  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коноплёвой Д.А.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ», г. Екатеринбург, ОГРН 1056603149734,  
 
    к индивидуальному предпринимателю Полетаевой Ирине Сергеевне, г. Магнитогорск Челябинской  области, ОГРНИП 304744611100064,
 
    о взыскании 15 160 руб. 47 коп.
 
    без участия сторон в судебном заседании;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ», г. Екатеринбург (далее – ООО "Корпорация ПЭМБИ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полетаевой Ирине Сергеевне, г. Магнитогорск Челябинской  области (далее – ИП Полетаевой И.С.), о взыскании задолженности за фактически поставленный товар в размере 14 572 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами 587 руб. 77 коп., всего  15 160 руб. 47  коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 19.08.2013 о назначении   судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.60,61), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что истец передал ответчику по товарной накладной № КПЦБ -44205 от 05.12.2012 (л.д. 12-16) товар на общую сумму 14 572 руб. 70 коп.
 
    Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом на день обращения с иском в арбитражный суд  составляет 14 572 руб. 70 коп.
 
    Согласно ст. 8, 153Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (л.д.12-16).
 
    Указанный документ, представленный истцом в материалы дела, проанализирован судом, представляют собой надлежащим образом заверенную копию, не оспорен ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товар, следовательно, являются относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимается судом и может  быть положен в основу решения.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.
 
    В накладной указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец по указанной выше  товарной накладной передал, а ответчик принял товар на общую сумму  14 572 руб. 70 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.
 
    Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный  им от истца товар  в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 14 572 руб. 70 коп.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчикасуммы основного долга в размере 14 572руб. 70 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 руб. 77 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период с 14.12.2012 по 11.06.2013.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты за поставленный товар, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    При наличии задолженности перед истцом в сумме 14 572 руб. 10 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587 руб. 77 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 587 руб. 77 коп.  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 23 от 14.06.2013 (л.д. 10).
 
    Поскольку  исковые требования удовлетворены в полном объеме,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ», г. Екатеринбург, ОГРН 1056603149734, удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Полетаевой Ирины Сергеевны, г. Магнитогорск Челябинской  области, ОГРНИП 304744611100064 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ», г. Екатеринбург, ОГРН 1056603149734 основной долг в размере 14 572 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 587 руб. 77 коп., всего 15 160 руб. 47 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru