Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12741/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
02сентября2013 г.
Дело № А76-12741/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Челябинск, (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413, далее – истец, ОАО «МРСК Урала»),
к муниципальному образованию «Тюбукское сельское поселение» в лице администрации Тюбукского сельского поселения, с. Тюбук Каслинского района Челябинской области (ОГРН 1027400730048, ИНН 7409001493, далее – ответчик, администрация),
о взыскании 12 571 руб. 17 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МРСК Урала» 03.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 571 руб. 17 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и факт бездоговорного пользования ответчиком электроэнергией (л.д. 6-8).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 10.07.2013 сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 91-93), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что 14.03.2012 истцом составлен акт № 10-014-10935/33 о бездоговорном потреблении электрической энергии, которым установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на объекте – здании школы (избирательный участок), расположенный по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с. Воскресенское, ул. 1 Мая, 28 (л.д. 11). Ответчиком самовольно произведено подключение энергопринимающих устройств объекта через ВРУ-0,38кВ № 4 ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП № 565,ВЛ 10кВ № 8 ПС Тюбук. Акт подписан главой администрации Тюбукского сельского поселения без поправок и замечаний. (л.д. 11).
Согласно акту суммарная мощность энергопринимающих устройств составила 6 кВт.
Письмом № УФ-2/3022 от 17.05.2012 открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» (Центральный филиал) сообщено об отсутствии договора по вышеуказанному объекту (л.д. 12).
В акте № 10-014-10935/33 о бездоговорном потреблении электрической энергии представлены объяснения главы администрации Тюбукского сельского поселения, в котором факт подключения не отрицается и указано о пользовании электроэнергией в период с 21.02.2012 по 16.03.2012 (л.д. 11).
Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530) (далее - Правила) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В соответствии с абз. 3 п.155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Поскольку судом установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, требование истца о взыскании её стоимости, как неосновательно сбереженных денежных средств, правомерно.
Судом проверен расчет стоимости электрической энергии за 23 дня пользования электроэнергией (с 21.02.2012 по 16.03.2012)
(6кВт х 24 часа х 23 дня х (1,47024кВт/ч+ 1,67007кВт/ч х 0,076340кВт/ч) + 917,63 (18 НДС)= 12 571 руб. 17 коп.
Он правомерно произведен по средневзвешенной нерегулируемой цене на оптовом рынке с учетом единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии, сбытовой надбавки, установленных постановлениями ГК «ЕТО Челябинской области (л.д13-19).
Ответчиком расчет не оспорен.
Поскольку доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в порядке ст.ст. 65,66 АПК РФ не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец уплатил платежным поручением № 3241 от 26.06.2013 государственную пошлину в размере 2000 руб., соответствующую цене иска.
Поскольку исковые требования удовлетворяются государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» в лице администрации Тюбукского сельского поселения за счет средств муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 12 571 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.В. Медведникова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
