Определение от 30 октября 2013 года №А76-1273/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2013 г.                                                          Дело №А76-1273/2009
 
    Резолютивная  часть  определения  объявлена 18 октября2013 года.
 
    Определение  в  полном  объеме  изготовлено 30 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассматривая в открытом судебном заседаниизаявление конкурсного управляющего Ибрагимовой Лилии Хароновны от имени должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи №1804-з от 18.04.2008, договору купли-продажи №1905-в от 19.05.2008, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сталь-Трейд», г.Екатеринбург, ОГРН: 1056605323609, в рамках  дела о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сервисный центр металлопроката «Макси», г. Челябинск, ОГРН: 1026604964726, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя кредитора  ООО ТД «Сталь-Трейд» - Курамшиной Э.Р., личность установлена по удостоверению адвоката, доверенность от 10.10.2013,
 
    представителя кредитора  ООО УК «Металлургический холдинг» - Шалимовой Е.С., личность установлена по паспорту, доверенность от 18.09.2013,
 
    представителя кредитора ЗАО  «Свердлвтормет» - Евладенко А.В., личность установлена по паспорту, доверенность от 03.07.2013,
 
    представителя кредитора ООО  «Металл-Трейд» - Евладенко А.В., личность установлена по паспорту, доверенность от 29.04.2013,
 
    представителя кредитора  ООО СЦМ «Макси-Сочи» конкурсного управляющего - Шабуниной Е.Я., личность установлена по паспорту, решение суда по делу № А60-37922/2011 от 24.05.2012.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009 (резолютивная часть от  21.04.2009) закрытое акционерное общество «Сервисный центр металлопроката «Макси», ИНН 6660010038, ОГРН 1026604964726, г. Челябинск (далее - ЗАО «СЦМ «Макси», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Ибрагимова Лилия Хароновна, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    03.04.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Ибрагимовой Лилии Хароновны от имени должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по договорам купли-продажи №1804-з от 18.04.2008, №1905-в от 19.05.2008, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сталь-Трейд», г. Екатеринбург, ОГРН: 1056605323609 (Вх.№19678).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской  области от 16.05.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание на 01.07.2013.
 
    Определением суда от 05.07.2013 судебное заседание отложено на 31.07.2013.
 
    К судебному заседанию 31.07.2013 от конкурсного управляющего поступило подписанное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому, просит: признать сделку недействительной и применить последствий недействительности сделки по договорам купли-продажи №1804-з от 18.04.2008, №1905-в от 19.05.2008, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сталь-Трейд», г. Екатеринбург, ОГРН: 1056605323609 и применить последствия недействительности сделки – взыскать с ответчика в пользу должника 9 168 701,77 руб. (вх. № 45638 от 29.07.2013). Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ  в судебном заседании 31.07.2013, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Определением суда от 31.07.2013 судебное заседание отложено на 09.09.2013.
 
    В судебном заседании 09.09.2013 объявлен перерыв до 13.09.2013.
 
    Определением от 13.09.2013 судебное разбирательство отложено на 18.10.2013.
 
    Кредитор ЗАО «Свердлвтормет» в судебном заседании 01.07.2013 заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, отчужденного по договору №1804-з в пользу ООО «Торговый дом «Сталь-Трейд», по состоянию на 18.04.2008; по определению действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, отчужденного по договору №1905-в в пользу ООО «Торговый дом «Сталь-Трейд», по состоянию на 19.05.2008 (З. 3.1, л.д. 96-98).
 
    В случае назначения судебной экспертизы просили поручить проведение судебной экспертизы Центру оценки ЭТЦ «Пермэкспертиза» Пермской торгово-промышленной палаты, эксперту Мармышу Сергею Борисовичу.
 
    От ООО «Торговый дом «Сталь-Трейд» 04.09.2013 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Соликамская, 283 (вх. №54351, З. 3.3, л.д. 31-32). В случае назначения судебной экспертизы просили поручить проведение судебной экспертизы ФБЮ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации либо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (филиал по Пермскому краю).
 
    Кредитор ООО «УК «Металлургический холдинг» просило поручить проведение судебной экспертизы ФБЮ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации либо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (филиал по Пермскому краю).
 
    В судебном заседании 18.10.2013 кредитор ЗАО «Свердлвтормет» настаивало на ходатайстве о назначении судебной экспертизы. ООО «Торговый дом «Сталь-Трейд» также поддержало ходатайство о назначении судебной экспертизы. Иные кредиторы относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы возражений не заявили.
 
    Иные лица, участвующие в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания и об арбитражном процессе надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы  в его отсутствие (вх. от 09.10.2013 №11950).
 
    Согласно ответам экспертных учреждений стоимость оценочной экспертизы составляет 35 910 – 100 000 руб.
 
    От ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (филиал по Пермскому краю), ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», Центра оценки ЭТЦ «Пермэкспертиза» Пермской торгово-промышленной палаты, ФБЮ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации были получены ответы на судебные запросы (З.3.1, л.д.11-28, 29-30, 35).
 
    ЗАО «Свердлвтормет» внесло в депозит арбитражного суда 60 000 рублей платежным поручением от 12.09.2013 №179 (З.3.3, л.д. 53), ООО «Торговый дом «Сталь-Трейд» внесло в депозит арбитражного суда 90 000 рублей платежным поручением от 11.09.2013 №53 (З.3.3, л.д. 61).
 
    Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    В рассматриваемом деле должник ссылается на нерыночный характер условий договоров от 18.04.2008 №1804-з, от 19.05.2008 №1905-в.
 
    При наличии спора о рыночной стоимости недвижимого имущества  для установления этой рыночной стоимости необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, что в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ обусловливает необходимость назначения экспертизы.
 
    В рассматриваемом случае оспаривается достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, которая не являлась обязательной для сторон сделки, а потому подлежит проверке в рамках заявления об оспаривании сделки должника.
 
    Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    Кредитор ЗАО «Свердлвтормет» и ООО «Торговый дом «Сталь-Трейд» реализовали свое право, предложив поставить перед экспертом вопросы. Иные лица, участвующие в рассмотрении жалобы, вопросов для постановки перед экспертом не предложили.
 
    Арбитражный суд принимает поставленные кредитором ЗАО «Свердлвтормет» и ООО «Торговый дом «Сталь-Трейд» вопросы.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении заявления, а также принимая во внимание стаж работы эксперта, сроки проведения экспертизы и ее стоимость, арбитражный суд выбирает в качестве экспертной организации для проведения экспертизы Федеральное бюджетное учреждение «Пермская лаборатория судебной экспертизы», эксперта Пономареву Ирину Горациевну. Отводы названной кандидатуре эксперта лица, участвующие в деле, не заявили.
 
    В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
 
    В ответе от 26.07.2013 №01-19-2844 на запрос Федеральное бюджетное учреждение «Пермская лаборатория судебной экспертизы» сообщило, что срок производства экспертизы составит 30 дней с даты предоставления документов и материалов, необходимых для экспертного исследования. С учетом этих данных, а также необходимости формирования материалов и направления их эксперту для исследования арбитражный суд устанавливает срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в арбитражный суд не позднее 20.12.2013.
 
    Согласно ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. В этом случае производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.
 
    Принимая во внимание отсутствие необходимости совершения процессуальных действий в период проведения судебной экспертизы, арбитражный суд приостанавливает производство по жалобе №1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 143, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Назначить по делу экспертизу, производство которой поручить сотруднику Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Пономаревой Ирине Горациевне.
 
    2. Предупредить эксперта Пономареву Ирину Горациевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    Какова рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу г.Пермь, ул. Соликамская, 283:
 
    - одноэтажное здание склада, литер «В» общей площадью 3 034,40 кв.м.;
 
    - 5-этажное здание административно-бытового корпуса, литер «Д», общая площадь 5 061,90 кв.м.;
 
    - здание цеха № 1 по переработке металлолома, литер «А» общая площадь 12 414, 40 кв.м.;
 
    - водопроводная сеть, литер «Св» протяженностью 301,2 п.м.
 
    Срок проведения экспертизы установить – до 20.12.2013.
 
    5. В распоряжение эксперта Федерального бюджетного учреждения «пермская лаборатория судебной экспертизы» предоставить материалы дела № А76-1273/2009.
 
    Производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО СЦМ «Макси» Ибрагимовой Л.Х. об оспаривании сделки должника (вх. № 19678 от  03.04.2013) приостановить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                             С.И. Строганов