Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-1273/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
28 октября 2014 г. Дело №А76-1273/2009
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спесивцевой Е.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего Ибрагимовой Лилии Хароновны от имени должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 24.04.2008 №2404-м к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сталь-Трейд», г.Екатеринбург, ОГРН: 1056605323609, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сервисный центр металлопроката «Макси», г. Челябинск, ОГРН: 1026604964726, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» и Управления Росреестра по Свердловской области отдел в г. Ревда.
В судебное заседание явились представители:
представитель кредитора ООО «ТД «Сталь-Трейд»- Федин К.А., личность установлена по паспорту, доверенность от 06.03.2014
представитель кредитора ООО «Бизнесс Актив»- Горская Е.В., личность установлена по паспорту, доверенность от 01.08.2014
представитель конкурсного управляющего – Болобонова М.О., личность установлена по паспорту, доверенность от 18.03.2014,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009 (резолютивная часть от 21.04.2009) закрытое акционерное общество «Сервисный центр металлопроката «Макси», ИНН 6660010038, ОГРН 1026604964726, г. Челябинск (далее - ЗАО «СЦМ «Макси», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Ибрагимова Лилия Хароновна, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
В арбитражный суд 21.02.2013 поступило заявление конкурсного управляющего Ибрагимовой Лилии Хароновны от имени должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи №2404-м от 24.04.2008 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сталь-Трейд», г. Екатеринбург, ОГРН: 1056605323609 (вх.№10645).
Определением суда от 16.12.2013 конкурный управляющий Ибрагимова Л.Х. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей, определением суда от 25.02.2014 (резолютивная часть) конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества Сервисный центр металлопроката «Макси» утвержден Рынденко Дмитрий Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Определением суда от 31.05.2013 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Инвест-Актив-Оценка» Мосгольду Артуру Гельмутовичу.
Заключение эксперта от 10.10.2013 № О/13-06-12 01.11.2013 поступило в арбитражный суд 01.11.2013(вх.№49428).
Ответчик ООО «ТД «Сталь Трейд» представил письменные возражения на экспертное заключение (вх.№ 14358 от 23.04.2014, просил назначить повторную экспертизу по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.
Экспертом ООО «Инвест-Актив-Оценка» Мосгольд А.Г. в письме от 20.05.20114 № 1082/01 представлены комментарии по возражения ООО «ТД «Сталь Трейд» на заключение эксперта № О/13-06-12 от 10.10.2013.
Судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением от 13.08.2014 судебное разбирательство отложено на 30.09.2014.
В судебном заседании конкурсный управляющий приобщил к материалам дела финансовый анализ состояния должника.
ООО «ТД «Сталь-Трейд» в материалы дела были представлены дополнительные возражения относительно заключения эксперта № О/13-06-12 от 10.10.2013 (вх. № 27307 от 13.08.2014); в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отводе эксперта ООО «Инвест-Актив-Оценка» Мосгольд А.Г.
Определением суда от 30.09.2014 судебное разбирательство было отложено на 21.10.2014.
21.10.2014 ООО «ТД «Сталь-Трейд» поддержал ходатайство об отводе эксперта, просил разрешить данное ходатайство в судебном заседании.
На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.10.2014
28.10.2014 от эксперта Мосгольда А.Г. поступил отзыв на заявление об отводе эксперта.
Выслушав участвующих по делу лиц, рассмотрев материалы дела суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 Постановления от 04.04.2014 N 23.
В ст.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, указанных в ст.21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5, 6 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отвода эксперта являются личная, прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, а также либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также нахождение (в настоящем или прошлом) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.
Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
Замена эксперта, постановка дополнительных вопросов возможны в порядке, на который делалась ссылка выше (п. 18 Постановления N 23).
ООО «ТД «Сталь-Трейд» заявил об отводе эксперту Мосгольду А.Г. вследствие заинтересованности последнего после завершения экспертизы, подготовки заключения и предоставления его в материалы дела, в связи с чем, у суда отсутствуют правые основания для его рассмотрения.
Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии личной, прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности является основанием для назначения в последующем повторной экспертизы (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО «Торговый дом «Сталь-Трейд» ходатайствует о проведении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества.
В связи с поступившим дополнением к ходатайству о проведении повторной экспертизы, дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, судебное разбирательство отложить на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об отводе эксперта ООО «Инвест-Актив-Оценка» Мосгольда Артура Гельмутовича отказать.
Отложить судебное заседание на 02 декабря 2014 года в 15 часов 30 минут. Судебное заседание состоится по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 326.
Лицам, участвующим в деле представить письменное мнение о назначении повторной экспертизы с учетом дополнений ООО «ТД «Сталь-Трейд» к ходатайству о проведении повторной экспертизы.
Установить процессуальный срок раскрытия дополнительных доказательств и представления их иным лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду до 25 ноября 2014
Для соблюдения пропускного режима, установленного в здании Арбитражного суда Челябинской области, представителям лиц, участвующих в деле, явившимся для участия в судебном заседании, необходимо иметь копию определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, документ, удостоверяющий личность.
Для участия в судебном заседании представителю необходимо иметь доверенность, оформленную в соответствии с п. 4 ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащую полномочие на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).
Судья С.И. Строганов
