Определение от 10 сентября 2013 года №А76-12712/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                               Дело № А76-12712/2013
 
    10 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области                        Т.В. Тиунова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Мокеевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №12», г. Челябинск
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Симонову Андрею Николаевичу, г. Челябинск
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Дэфа», г. Челябинск; Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис», г. Челябинск
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном  заседании представителей:
 
    от истца: Тетеркина О.А. по доверенности от 01.07.2013, паспорт
 
    от ответчика: Шалубина И.В. по доверенности №1-13 от 01.07.2013, паспорт
 
    от третьих лиц: не явились, извещены 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество в ограниченной ответственностью «Строительное управление №12», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Симонову Андрею Николаевичу, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны (л. д. 105).
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ, а потому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (л. д. 103).
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Судом установлено, что отказ истца от заявленных требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, отказ заявлен добровольно. Последствия отказа от требований истцу понятны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о принятии отказа от заявленных требований и производство по делу – прекратить.         
 
    Согласно определению суда от 09.07.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150 (ч. 1, п. 4), 151, 184,  185 АПК РФ, арбитражный суд.
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ истца –Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №12», г. Челябинск от исковых требований к  Индивидуальному предпринимателю Симонову Андрею Николаевичу, г. Челябинск о взыскании задолженности по делу №А76-12712/2013.
 
    Производство по делу № А76-12712/2013– прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                      Т.В. Тиунова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.