Решение от 11 сентября 2013 года №А76-12710/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Челябинск
 
    11 сентября 2013 года                                                   Дело № А76-12710/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации г.Магнитогорска Челябинской области,  
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АтриУм» г. Магнитогорск 
 
    о взыскании 495 424 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация г.Магнитогорска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АтриУм» г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «АтриУм») о взыскании 495 424 руб. 59 коп. арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Магнитогорск, ул. 9 Мая за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 614, 621 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ о необходимости исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.
 
    Заявлением от 10.07.2013 истец увеличил количество исковых требований, заявив дополнительное требование о взыскании с ответчика 48 221 руб. 33 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.
 
    Рассмотрев указанное заявление, суд считает его (заявление) не подлежащим удовлетворению в силу следующего:
 
    В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
 
    Требование о взыскании неустойки при обращении в суд с настоящим иском истцом не заявлялось, следовательно, является дополнительным требованием, которое может быть заявлено истцом самостоятельно и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв по заявленным требованиям не представил.   
 
    От истца 10.07.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 74).
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства (л.д. 70-71).
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых сторон в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Магнитогорска (арендодатель) и ООО «АтриУм» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 5744 от 21.01.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 21 103 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1307001:41, согласно кадастровому плану земельного участка, находящийся по адресу: г.Магнитогорск, ул. 9 Мая в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 10-14).
 
    Цель использования участка: для размещения завода ЖБИ (п. 1.1).
 
    Договор заключен сроком до 20.12.2013 и вступает в силу с момента государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 20.12.2010г. (п. 2.1).
 
    По условиям п. 3.3 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор № 5744 зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 18.05.2011 (л.д. 14).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка № 5744 от 21.01.2011 является заключенным.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отсутствие платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт использования земельного участка в спорный период времени ответчиком не оспаривается. 
 
    Как следует из п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и ( мили) органами местного самоуправления.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    Из расчета истца следует, что размер арендной платы за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 рассчитан на основании решений Магнитогорского городского собрания депутатов от 25.06.2008 № 108,109, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составил 495 424 руб. 59 коп. (л.д. 9).
 
    Расчет арендных платежей произведен с учетом измененной постановлением Правительства Челябинской области № 284-П кадастровой стоимости земельного участка, а также измененным коэффициентом К1 с 1,5 на 1,8.  
 
    Размер долга ответчиком не оспорен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего внесения платы за пользование земельным участком.
 
    Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком суд не усматривает.
 
    Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, истец, при расчете размера арендной платы, правомерно, с учетом положений п.3 ст.424 ГК РФ руководствовался размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Администрации г.Магнитогорска подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в размере 495 424 руб. 59 коп.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтриУм» г. Магнитогорск в пользу Администрации г.Магнитогорска Челябинской области задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 495 424 руб. 59 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтриУм», г.Магнитогорск в доход федерального бюджета 12 908 руб. 49 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.