Решение от 20 сентября 2013 года №А76-12709/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск      
 
    20 сентября 2013 года                                                         Дело №А76-12709/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игошевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Геннадия Федоровича к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, при участии в заседании от заявителя: Мешкова Г.Ф.  лично, Чвало И.А. представителя по доверенности от 04.04.2012; от ответчика: Кунгурцевой О.Л. представителя по доверенности от 25.12.2012.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предприниматель Мешков Геннадий Федорович (далее по тексту заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее по тексту ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 07.05.2013, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 6609 кв.м., под строительство корпуса и здания АБК, расположенного по адресу Челябинская область, Сосновский район, п.Федоровка, ст.Асфальтная, обязать предоставить земельный участок в аренду (л.д.4-7).
 
    В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.08.2013 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (л.д.81-83).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал. В материалы дела представлен отзыв и дополнение6 к отзыву (л.д.64-66, 95).
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица (л.д.92).
 
    Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
 
    Материалами дела установлено, что на государственный кадастровый учет 23.10.1998 поставлен земельный участок площадью 6609 кв.м., из земель промышленности, разрешенное использование под производственную базу, местоположение Челябинская область, Сосновский район, ст.Асфальтная, п.Федоровка. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:19:2002001:15 (л.д.14-17).
 
    Заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общая площадь 1036,6 кв.м., по адресу Челябинская область, Сосновский район, ст.Асфальтная, п.Федоровка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2006 (л.д.12).
 
    Предприниматель 12.04.2013 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, на котором расположены здания АБК и Производственный корпус (л.д.37).
 
    Администрация письмом от 07.05.2013 №1921 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15 в собственность поскольку на земельном участке имеется объект незавершенного строительства (л.д.38).
 
    Считая отказ Администрации, изложенный в письме от 07.05.2013, не соответствует действующему законодательству и нарушающим права,  заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  
 
    Исследовав  представленные документы,  заслушав  пояснения  сторон,  арбитражный  суд  считает  заявленные требования подлежащими  удовлетворению по  следующим  основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    На основании ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Частью 1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
 
    В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.
 
    Согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Однако объекты незавершенного строительства, являющиеся в соответствии с нормой ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами недвижимости, не указаны в ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
 
    Толкование отдельных положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации по рассматриваемому вопросу дано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №8985/08, от 01.03.2011 №14880/10, от 09.11.2010 №7454/10.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства, в отличие от зданий, строений или сооружений, не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае, заявитель просил предоставить спорный земельный участок в аренду, для завершения строительства, что не противоречит положениям ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:2002001:15 расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю на праве собственности. Данные обстоятельства, также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А76-6556/2012, А76-29695/2006.
 
    Кроме того, предприниматель обращаясь к ответчику с заявлением просил предоставить земельный участок в аренду, но не в собственность. В связи с чем, ответчик неправомерно отказал заявителю в предоставлении данного земельного участка в аренду, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность в связи с нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства. В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2013 представитель ответчика указал на то, что в указанном письме содержится опечатка, вместо слова собственность следовало указать аренда. Между тем, данные пояснения ни чем не подтверждены. В заседании, ответчик также не смог дать правовое обоснование отказа в предоставлении данного земельного участка и в аренду.
 
    Ссылка ответчика на возможное несоответствие площади испрашиваемого земельного участка площади объекта незавершенного строительства не принимается судом во внимание поскольку, в настоящем случае объект не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, в связи с чем полагать, что площадь объекта после завершения строительства останется без изменения, нет оснований. Более того, как установлено судом, ранее Администрацией предоставлялся данный земельный участок в аренду предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства, под производственную базу, именно в размере 0,6 га., что соответствует площади испрашиваемого земельного участка (л.д.11).                                                                                                                                                                                                                     
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Таким образом, в случае признания недействительным ненормативного правового акта,  в резолютивной части решения суд указывает на  обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя определив способ устранения нарушенных прав.
 
    При этом, суд не связан выбранным заявителем способом устранения нарушенных прав. Суд вправе самостоятельно определить данный способ, являющийся наиболее правильным и соответствующий нормам действующего законодательства.
 
    Из смысла ст. 36  Земельного кодекса Российской Федерации следует, что месячный срок  со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает  решение  о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или  в случаях, указанных в п.1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации на праве  постоянного  (бессрочного) пользования. В месячный срок  с даты принятия решения о  предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду  исполнительный орган или орган местного самоуправления   осуществляет  подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя: в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15 в аренду индивидуальному предпринимателю Мешкову Геннадию Федоровичу; осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15 и направить его индивидуальному предпринимателю Мешкову Геннадию Федоровичу с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д.9) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Из Федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату заявителю государственная пошлина в сумме 1800 руб. на основании п/п.3 п.1 ст.333.21, п/п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.110,167-171, 176, 181,200,201    АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные индивидуальным предпринимателем Мешковым Геннадием Федоровичем требования удовлетворить.
 
    Признать отказ Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, выраженный в письме от 07.05.2013 №1921, в предоставлении индивидуальному предпринимателю Мешкову Геннадию Федоровичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15 недействительным.
 
    Обязать Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мешкова Геннадия Федоровича: в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15 в аренду индивидуальному предпринимателю Мешкову Геннадию Федоровичу; осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:15 и направить его индивидуальному предпринимателю Мешкову Геннадию Федоровичу с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Мешкова Геннадия Федоровича,основной государственный регистрационный номер 308745119200031, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной при обращении в арбитражный суд Челябинской области квитанцией от 01.07.2013.
 
    Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Мешкову Геннадию Федоровичу,основной государственный регистрационный номер 308745119200031 государственную пошлину в размере 1800 руб., уплаченную при обращении в арбитражный суд Челябинской области квитанцией от 01.07.2013
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства вВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                Д.А. Бастен