Решение от 24 сентября 2013 года №А76-12692/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-12692/2013
 
    24  сентября  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена     17  сентября   2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       24  сентября   2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ИНСИСТРОЙ», г. Челябинск, ОГРН 1027402900766,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб-Плюс», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1077404001839,
 
    о взыскании  1 738 857  руб. 12 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Кодулевой Н.А. – представителя по доверенности № 93 от 17.05.2013, сроком по 31.12.2013, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ИНСИСТРОЙ», г. Челябинск (далее – ЗАО "ИНСИСТРОЙ"),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб-Плюс», г. Златоуст Челябинской области (далее – ООО "Техснаб-Плюс"), о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда № ИС1832 от 14.11.2012 в размере 1 422 960 руб. 00 коп, неустойки за период с 13.12.2012 по 02.04.2013 в размере 315 897  руб. 12 коп., всего 1 738 857  руб. 12 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 17.09.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 15.08.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.60,61), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика, о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 14.11.2012 между истцом (Генеральным Подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор строительного подряда № ИС1832 (л.д. 10-24), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого предметом договора является выполнение Субподрядчиком по заданию Генерального подрядчика работ по:  изготовлению и огрунтовке вспомогательных металлоконструкций в объеме 50,82 тонны на объекте: «Строительство торгового комплекса - гипермаркет, РФ, г. Челябинск, Курчатовский район но ул. Молдавской» (далее Объект). Все Работы должны быть выполнены Субподрядчиком в соответствии с проектом «Строительство торгового комплекса - гипермаркет, РФ, г. Челябинск, Курчатовский район по ул. Молдавской», 247/2011-AC (разработано ООО ПБ «ФРИДОМПРОЕКТ»), техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативно-правовыми актами, в том числе рекомендуемыми и документами, характеризующими применяемые Субподрядчиком материалы.
Генеральный подрядчик вправе вносить изменения в проект при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости работ и не меняют характера предусмотренных в Договоре работ.
 
    Согласно п.1.3. договора  подписанием Договора Субподрядчик подтверждает передачу ему проекта в производство работ. Субподрядчик обязуется осуществить входной контроль переданной ему документации и в течение 3 (трёх) рабочих дней в письменной форме выдать свои
замечания. Отсутствие замечаний означает признание Субподрядчиком полноты и качества полученной документации.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов стороны оговорили в параграфе 2 договора: Стоимость Работ является твёрдой (закрытой) и составляет 2 845 920 (Два миллиона восемьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Стоимость изготовления одной тонны металлических конструкций 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Генеральный подрядчик производит оплату работ в следующем порядке: В течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения Договора Генеральный подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 50% от общей
стоимости работ, при условии предоставления счёта на оплату аванса. Полученный аванс Субподрядчик имеет право расходовать только на материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ. В течение 3 (трёх) дней с момента получения аванса Субподрядчик обязан предоставить Генеральному подрядчику счёт-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Оплата выполненных и принятых работ с единовременным вычетом ранее оплаченного аванса производится Генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приемки работ на условиях, оговоренных в соответствующем разделе настоящего Договора, а так же предоставления Генеральному подрядчику счета на оплату и счета – фактуры и счета – фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору он выполнил, перечислив в адрес ответчика денежные средства  в размере 1 422 960 руб. 00 коп. по платежному поручению № 08631 от 05.12.2012 (л.д. 31).
 
    Стороны согласовали сроки выполнения работ с 12.11.2012 по 12.12.2012 (п.3.1. договора). Общий срок выполнения работ - 31 день.
 
    Однако ответчик на день обращения с иском в арбитражный суд, к выполнению работ не приступил.
 
    27.03.2013 истцом было направлено извещение об отказе от исполнения договора строительного подряда № ИС1832 от 14.11.2012 (л.д. 32), с просьбой вернуть (перечислить на расчетный счет истца) денежные средства,  уплаченные во исполнение договора.
 
    До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца  не поступили.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснованиесвоих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
 
    При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Спорная задолженность взыскивается истцом за невыполненные, но оплаченные работы, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Таким образом, сроки начала и окончания выполнения работ календарной датой определены, а также связаны с наступлением события, которое является неизбежным, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 190 Гражданского кодекса РФ, являются согласованными, а договор в части его условий о подряде, соответственно - заключенным.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец направил в адрес ответчика  уведомление о расторжении договора и возврате неосвоенных денежных средств (л.д. 32).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное         обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных    в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
 
    - самого факта приобретения или сбережения имущества;
 
    -      факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
 
    -      отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).
 
    Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
 
    Поскольку  в соответствии с извещением об отказе от исполнения договора с 22.03.2013  обязательства Заказчика перед Субподрядчиком по Договору прекращаются, и любые работы, выполненные после указанной даты, принятию и оплате не подлежат, договор считается расторгнутым, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору, считаются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату (л.д. 32).
 
    При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ, следовательно, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 422 960 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения Субподрядчиком любого из сроков выполнения работ (в том числе дополнительных работ) (начального, промежуточного, конечного), Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0, 1 % от общей стоимости  работ (для дополнительных работ – стоимости дополнительных работ) по Договору, за каждый день просрочки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 315 897 руб. 12 коп., предусмотренного  п. 6.3. договора за период с 13.12.2012 (день, следующий за днем окончания срока выполнения работ) по 02.04.2013 (день, предшествующий дню получения ответчиком извещения об отказе от договора подряда).
 
    Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 315 897 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании  п. 6.3. договора подряда и ст. 329, 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор подряда, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 30 388 руб. 57 коп., по платежному поручению № 67044 от 27.06.2013 (л.д. 9).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «ИНСИСТРОЙ», г. Челябинск, ОГРН 1027402900766, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-Плюс», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1077404001839 в пользу закрытого акционерного общества «ИНСИСТРОЙ», г. Челябинск, ОГРН 1027402900766 неосновательное обогащение в размере 1 422 960 руб., неустойку за период с 13.12.2012 по 02.04.2013 в размере 315 897 руб. 12 коп., всего 1 738 857  руб. 12 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 30 388 руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru