Определение от 10 сентября 2013 года №А76-12681/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
 
    10 сентября 2013 г.
 
    Дело № А76-12681/2010
 
    Резолютивная часть определения  объявлена  09 сентября 2013 г.
 
    Определение  в  полном  объеме  изготовлено  10 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича о взыскании судебных расходов понесенных конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника в сумме 7 989 руб. 08 коп. и расходов за юридические услуги в сумме 7 000 руб. 00 коп., заявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны, г. Челябинск (ОГРН 305745230700044, ИНН 745206838600),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя арбитражного управляющего Ильина С.Е.:                            Тетеркиной О.А., по доверенности.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего дана в газете «Коммерсантъ»  №163 от 04.09.2010.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 индивидуальный предприниматель Штурбабина Светлана Петровна была признана банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 12.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Станислав Евгеньевич – член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» № 25 от 12.02.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 Ильин Станислав Евгеньевич отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны. Конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Константин Валерьевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес конкурсного управляющего: 454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, 39-1).
 
    Арбитражный управляющий Ильин Станислав Евгеньевич 03.07.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх.№40420) о взыскании с ИП Штурбабиной С.П. судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим Ильиным С.Е. в размере 7 989 руб. 08 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013  заявление Ильина С.Е. оставлено без движения.  Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2013 заявление арбитражного управляющего принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления арбитражного управляющего назначалось на 09.09.2013 (т. 12, л.д. 144-145).
 
    26.08.2013 в материалы дела от арбитражного управляющего                    Ильина С.Е. представлено заявление о взыскании с ИП Штурбабиной С.П. в пользу Ильина С.Е. судебных расходов на представителя в сумме                    7 000 руб. (т. 12, л.д. 148).
 
    В ходе судебного заседания арбитражный управляющий Ильин С.Е. поддержал заявление в полном объеме.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда (т. 12, л.д. 154, 156, 157).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия               (п. 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил наличие оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г.                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
 
    Арбитражный управляющий Ильин С.Е. заявил о возмещении текущих расходов в размере 7 989 руб. 08 коп., в том числе:
 
    - 244 руб. 98 коп.- 3 письма уведомления о закрытии счетов;
 
    - 76 руб.- 2 письма уведомления о процессуальном правопреемстве;
 
    - 266 руб.- рассылка апелляционной жалобы;
 
    - 218 руб.- рассылка уведомлений о собрании кредиторов;
 
    - 320 руб.- услуги нотариуса;
 
    - 6 200 руб.- за открытие счета в ОАО «Челябинвестбанк»;
 
    - 78 руб. 50 коп.- претензия ОАО «Сбербанк России»;
 
    - 40 руб. 50 коп.- отзыв на жалобу ЗАО Южноуральская лизинговая компания «Урал-лизинг»;
 
    - 114 руб.- уведомления об открытии счета в банке;
 
    - 329 руб. 60 коп.- рассылка заявления о признании решения собрания кредиторов от 13.03.2012 недействительным;
 
    - 101 руб. 50 коп.- письмо в ОАО «Сбербанк России» об изменении основания платежа.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве  за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Представленные арбитражным управляющим Ильиным С.Е. в подтверждение заявленных требований о возмещении текущих расходов почтовые квитанции и платёжные документы о произведённых расходах                (т. 12, л.д. 98-112) в совокупности позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в указанной части.
 
    Арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требование арбитражного управляющего Ильина С.Е.  в сумме 7 989 руб. 08 коп.
 
    Арбитражным управляющим Ильиным С.Е.  заявлено о взыскании с ИП Штурбабиной С.П. в пользу Ильина С.Е. судебных расходов на представителя в сумме 7 000 руб.
 
    Как видно из материалов дела, 25.06.2013 между Тетеркиной О.А. (исполнитель) и Ильиным С.Е. (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг (т. 12, л.д. 149),  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ИП Штурбабиной С.П. судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим Ильиным С.Е. в рамках дела №А76-12681/2010 (п.п. 1.1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб. (п.п. 3.1 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания (п.п. 5.1 договора).
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов представлена расписка на сумму 7 000 руб. (т. 12, л.д. 150).
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Требование о взыскании с другой стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть документально подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы выплаченных за нее расходов.
 
    Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.
 
    Суд считает, что факт оказания услуг, связанных с представительством в арбитражном суде, и их оплата документально подтверждены материалами дела.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). 
 
    Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, суд приходит к выводу о том, что сумма 7 000 руб., которую заявитель просит взыскать с должника в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной. 
 
    При таких условиях требование заявителя о распределении судебных расходов, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в размере                          7 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 32, 59 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 112, 184, 185, 187 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны, г. Челябинск (ОГРН 305745230700044,                                   ИНН 745206838600) в пользу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением деятельности конкурсного управляющего – 7 989 руб.                     08 коп., а также сумму судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.  00 коп., всего в сумме 14 989 руб. 08 коп.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                    подпись                          А.А. Хаванцев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.