Решение от 11 октября 2013 года №А76-12666/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
 
    11 октября 2013 года                                              Дело № А76-12666/2013
 
 
    Решение в полном объеме изготовлено  11 октября года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационно-строительная компания», ОГРН 1027401187263, г. Озерск, Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Челябинске, ОГРН 1025003213641
 
    при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Дороги», Волегова Алексея Германовича, Луговых Игоря Евгеньевича.
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 107 594 руб. 78 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационно-строительная компания», ОГРН 1027401187263,                               г. Озерск, Челябинской области (далее – истец,  ООО «ЖЭСК») 02.07.2013 обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Челябинске, ОГРН 1025003213641 (далее – ответчик, ООО «РГС») о взыскании  страхового возмещения в сумме 99 507 руб. 65 коп., неустойки за период  с 12.04.2013 по 21.06.2013 в сумме 8 087 руб. 13 коп.
 
    Определением от 05.07.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 05.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дороги», Волегов Алексей Германович, Луговых Игорь Евгеньевич.
 
    Определением суда  от 02.09.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в  обычном порядке.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 02.09.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 05.09.2013.
 
    Ответчик представил отзыв  на  иск  от 02.08.2013 № 3002,  согласно которого, указал, что  неустойка не может начисляться  за период, когда  ответчик  произвел страховую выплату,  при этом  не имеет юридического значения факт несогласия  с размером страховой выплаты. И, следовательно, просрочка составляет с 14.04.2013 по 25.04.2013 (л.д.81).
 
    Дело рассматривается в отсутствие  сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 12 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  МАЗ 3551605280 с регистрационным знаком Е 067 СА 174, (собственник ООО «Дороги») транспортного средства марки Нисан Мурано 3.5. с регистрационным знаком М 924 НА 174, под управлением водителя Волегова А.Г.
 
    Транспортное средство марки Нисан Мурано 3.5. с регистрационным знаком М 924 НА 174 передано истцу в пользование  на основании договора аренды  от 01.11.2012 №11/2.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки МАЗ 3551605280 с регистрационным знаком Е 067 СА 174, Луговых И.Е., нарушившая п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 12.03.2013.
 
    В результате ДТП транспортное средство марки Нисан Мурано 3.5. с регистрационным знаком М 924 НА 174 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 02.04.2013                № 036о, составленного ИП Исаковой И.Я., на осмотр транспортного средства  ответчик был приглашен  извещением от 25.03.2013 № 21., а также актом осмотра  от 19.03.2013, составленным ЗАО «ТЕХНОЭКСПО».
 
    Согласно экспертному заключению  об определении суммы ущерба от ДТП от 12.04.2013 № 0360 составленному ИП Исакова И.Я., стоимость восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства марки Нисан Мурано 3.5. с регистрационным знаком М 924 НА 174 составляет 135 872 руб. 41 коп. с учетом износа.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП Исакова И.Я. в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру  от 12.04.2013 № 0106.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки МАЗ 3551605280 с регистрационным знаком Е 067 СА 174, застрахован по договору ОСАГО в ООО «РГС», что подтверждается полисом  серии ВВВ № 0612247364.
 
    Страховым актом  № 0007789654-001 событие было признано страховым.
 
    Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 20 492 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2013                       № 411, фактически списание с  расчетного счета  ответчика  произведено 26.04.2013.
 
    Поскольку ответчиком частично было выплачено страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, так в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263,  в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в том числе  вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Статья 3 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены  п.   2.1   «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным  в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно  п.   2.1   «б»  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Согласно  п.   2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ 3551605280 с регистрационным знаком Е 067 СА 174, застрахован по договору ОСАГО в ООО «РГС», что подтверждается полисом  серии ВВВ № 0612247364, справкой о ДТП, и не оспаривается ответчиком (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуально кодекса РФ), суд приходит к  выводу, что  истец приобрёл право требования взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО к ответчику в размере стоимости восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Размер ущерба подтверждается экспертным заключением  об определении суммы ущерба от ДТП от 12.04.2013 № 0360 составленному ИП Исакова И.Я., стоимость восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства марки Нисан Мурано 3.5. с регистрационным знаком М 924 НА 174 составляет 135 872 руб. 41 коп. с учетом износа.
 
    Доказательств недостоверности указанного размера ответчиком не представлено.
 
    Таким  образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 99 507 руб. 65 коп. (с учетом  выплаченного страхового возмещения и предела страхового возмещения), подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» начислил ответчику неустойку в размере 8 087 руб. 13 коп. за период с 12.04.2013 по 21.06.2013, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых и периода просрочки 71 дней.
 
    В силу абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.
 
    Как уже указывалось ранее, в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    Истцом в адрес  ответчика направлено заявление  от 14.03.2013,  о чем свидетельствует отметка в страховом акте № 0007789654, получения заявления также указана 14.03.2013 (л.д.22).
 
    Таким образом, с учетом положения  от абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для выплаты страхового возмещения составил не позднее 13.04.2013 (включительно), частичная выплата произведена в сумме 20 492 руб. 35 коп., что подтверждено  платежным поручением от 25.04.2013. № 411, а списана  с  расчетного счета  ответчика 26.04.2013.
 
    В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом  не представлено доказательств  о получении ответчиком заявления  о наступлении страхового случая 12.03.2013, в связи, с чем суд принимает в качестве надлежащего доказательства даты получения заявления  о страховом случае дату, указанную в страховом акте № 0007789654  -14.03.2013.
 
    Исходя из расчета произведенного судом размер неустойки составляет 7 823 руб. 13 коп. за период с 14.04.2013 по 21.06.2013.
 
    При указанных обстоятельствах требования  о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично  в сумме 7 823 руб. 13 коп.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3 980 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.06.2013 № 325.
 
    При сумме иска 107 594 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 4 227 руб. 84 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть                       3 980 руб. 31 коп. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу истца, а сумма 237 руб. 16 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.
 
    С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 руб. 37 коп.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика- общества с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Челябинске, ОГРН 1025003213641, в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационно-строительная компания», ОГРН 1027401187263,                               г. Озерск, Челябинской области, страховое возмещение в размере 99 507 руб. 65 коп., неустойку за  период с 14.04.2013 по 21.06.2013 в сумме 7 823 руб. 13 коп., всего в сумме 107 330 руб. 78 коп., а  также 3 980 руб. 31 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с ответчика- общества с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Челябинске, ОГРН 1025003213641, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  237 руб. 16 коп.
 
    Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационно-строительная компания», ОГРН 1027401187263, г. Озерск, Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб. 37 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                        Н.А.Булавинцева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.