Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12664/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
02 сентября 2013 года Дело №А76-12664/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибКреп», ОГРН 1107017017425, ИНН 7017270520, г. Томск,
к обществу с ограниченной ответственностью ГП «УралМетМаш», ОГРН 1097448003740, ИНН 7448119788, г. Челябинск,
о взыскании 114 432 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибКреп», г. Томск, (далее – истец, ООО «ЗапСибКреп») 02.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГП «УралМетМаш», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «МАГНОЛИЯ») о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 266 руб. 00 коп. за период с 11.12.2012 по 01.07.2013.
Заявлением от 22.07.2013 истец увеличил сумму иска до 114 432 руб. 00 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 794 руб. 00 коп. за период с 11.12.2012 по 22.07.2013.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение иска.
Определением от 05.07.2013 услуг принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения от 05.07.2013 поступила в почтовое отделение по адресу ответчика, указанного в ЕГРЮЛ на 10.07.2013 и возвращена в Арбитражный суд 19.07.2013 с отметкой «истечения срока хранения», к указанному в определении сроку (02.08.2013) ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «ЗапМетМаш» на основании счетов № 12/232 от 11.12.2012 и № 12/178а от 94.12.2012 перечислил платежными поручениями № 1286 от 04.12.2012 на сумму 9 900 руб., и № 1330 от 11.12.2012 на сумму 140 769 руб. 00 коп. в адрес ООО ГП «УралМетМаш» денежные средства на общую сумму 150 669 руб. в качестве предоплаты за товар.
Платежным поручением от 12.12.2012 № 308 ответчик произвел частичный возврат на сумму 41 031 руб. 00 коп. по счету № 12\232.
Ссылаясь на то, что обязательства по поставке предоплаченного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. 307, 309, 314, 454, 486, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перечисление денежных средств в размере 109 638 руб. в счет предоплаты за товар следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи.
Таким образом, истец свои обязательства по предоплате товара исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом первой установлено и подтверждается материалами дела, что действия истца и ответчика по выставлению счета и перечислению денежных средств являются разовой сделкой купли-продажи.
Факт исполнения истцом обязанности по предоплате товара на сумму 109 6388 руб. подтвержден материалами дела.
Ответчик обязательство по возврату истцу суммы предварительной оплаты не исполнил, доказательств возврата суммы долга в размере 109 638 руб. 00 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 109 638 руб. 00 коп. задолженности по возврату предварительной оплаты за не поставленный истцу товар.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 794 руб. 00 коп. за период с 11.12.2012 по 22.07.2013.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан правильным, при этом суд исходит из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока в соответствии с которым у ответчика имелась возможность по поставке товара истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая, что ответчиком поставка продукции на сумму 109 638 руб. 00 коп не произведена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.12.2012 по 22.07.2013 в размере 4 794 руб. 00 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей в период просрочки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.
Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.06.201, заключенный между Родионовой Н.Б. (исполнитель) и ООО «ЗапСибКреп» (клиент).
Согласно п.1 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию задолженности с ответчика денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 1286 от 04.12.2012 и № 1330 от 11.12.2012.
В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение документов, подготовка претензии в адрес и искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, защита интересов клиента в суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.
Стоимость услуг определена сторонами в сумме 30 000 руб. (п.3 договора от 03.06.2013).
В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер № 820 от 03.06.2013.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден участием представителя в судебных заседаниях. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена расходным кассовым ордером № 820 от 03.06.2013.
Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб.
Ответчиком не представлены доказательства о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел, заявление о несоразмерности судебных расходов должно быть подтверждено и доказательствами, заявление о снижении судебных расходов не заявлено.
Размер государственной пошлины по требованиям на сумму 114 432 руб. 00 коп. составляет 4 432 руб. 96 коп.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 26.06.2013 № 2523.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 4 000 руб., в доход федерального бюджета в сумме 432 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью ГП «УралМетМаш», ОГРН 1097448003740, ИНН 7448119788, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибКреп», ОГРН 1107017017425, ИНН 7017270520, г. Томск, задолженность в сумме 109 638 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 794 руб. 00 коп. за период с 11.12.2012 по 22.07.2013, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью ГП «УралМетМаш», ОГРН 1097448003740, ИНН 7448119788, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 432 руб. 96 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Булавинцева
