Решение от 20 августа 2013 года №А76-12626/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     Дело № А76-12626/2013
 
    20 августа 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н. Васильева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Додиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Челябэнергосетьремонт», ОГРН 1047423507581, ИНН 7451204031, г. Челябинск,
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401, г. Екатеринбург,
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Клевцовой П.В.– генеральный директор, действующей на основании приказа от 12.01.2011,
 
    от административного органа: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябэнергосетьремонт» (далее – ОАО «Челябэнергосетьремонт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2013 № 62-12-133/пн о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа отклонил заявленные требования, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.
 
    В силу статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного органа извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя и изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 31.10.2012, вх. № 62-12-80/ж-юр, в административный орган поступило обращение ООО «Аудит. Финансовый и Налоговый Анализ», содержащее сведения о возможном нарушении действующего законодательства РФ о ценных бумагах в части раскрытия информации ОАО «Челябэнергосетьремонт». Согласно доводам, изложенным в обращении заявителя, на страниц в сети интернет, ранее используемой обществом для раскрытия информации – http://сhe-sr/ru, опубликованы аудиторские заключения о достоверности годовой  бухгалтерской отчетности за 2010 и 2011 года, выданные ООО «Аудит. Финансовый и Налоговый Анализ». Заявитель сообщает о том, что аудиторские проверки бухгалтерской отчетности за 2010 и 2011 года Общества аудиторская организация не проводила, аудиторские заключения за 2010 и 2011 года не выдавала. На сайте общества опубликованы недостоверные аудиторские заключения.
 
    На основании поручения руководителяРО ФСФР России в УрФО№ 62-13-242-06/пч от 12.11.2012 в период с 12.11.2012 по 04.04.2013 проведена камеральная проверка ОАО «Челябэнергосетьремонт», входе которой установлен факт раскрытия на странице в сети интернет недостоверной информации, в составе ежеквартального отчета за 1 квартал 2012 в форме аудиторского заключения о достоверности годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год.
 
    22.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 62-13-260/пр-ап.
 
    Руководитель РО ФСФР России в УрФО, рассмотрев материалы проверки постановлением от 15.05.2013, № 62-12-133/пн привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб.
 
 
    Полагая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Не оспаривая факта нарушения, заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, т.к. Общество не было уведомлено на 22.04.2013 на составление протокола, а также на 15.05.2013 на вынесение постановления о привлечении его к административной ответственности. Направление административным органом уведомлений по юридическому адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40 не может считаться надлежащим извещением, т.к.  Общество фактически и юридически находится по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40. Но в  связи с нахождением по данному адресу других учреждений, Общество приняло меры по  надлежащему получению входящей в ее адрес корреспонденции – заключило договор на обслуживание абонентского ящика (а/я 11372) № Д-14-0847 от 11.03.2009 и внесло соответствующие изменения в учредительные документы Общества с отметкой и печатью ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска еще 18.02.2010.
 
    РО ФСФР России по УрФО известны реквизиты заявителя, в том числе реквизиты абонентского ящика, о чем свидетельствует неоднократное направление почтовой корреспонденции именно на данный ящик (конверты с указанием а/я полученные от РО ФСФР России по УрФО прилагаются, а также свидетельствует о том, что заявитель ни в коем случае не уклонялся от получения корреспонденции и предпринял все возможные меры по предотвращению ее получения).
 
    Заявитель также указывает на малозначительность правонарушения, т.к. нарушение, допущенное обществом, не несет общественной опасности, не причиняет и не угрожает причинением вреда обществу и государству. Данное нарушение не могло и не может повлечь за собой риска, на которые ссылается контролирующий орган, так как акции общества не участвуют в обороте ценных бумаг, не выставляются на торги, в акциях общества нет доли государства, в связи с чем, интересы инвесторов и государства, а также третьих лиц, не задеты. Единственным учредителем общества является ООО «Альфа-Энергия», обладает 100% акций заявителя. Нарушения, допущенные Обществом, при раскрытии информации не повлекли за собой убытков и какого-либо ущерба для акционера, не являлись умышленными и допущены вследствие тяжелой материальной ситуации заявителя.
 
    Заявитель также указал, что не допускал и не допускает пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, о чем свидетельствует своевременное направление отчетности в контролирующий орган.
 
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный орган указывает на  то, что у Общества имелась реальная возможность выполнить требования законодательства. Указывает, что заявитель обязан осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства, вне зависимости от отсутствия публичного размещения акций на рынке ценных бумаг. Довод о малозначительности считает несостоятельным.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
 
    В ходе проверки выявлено нарушение Обществом статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), подпунктов 8.3.1, 8.3.3. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение N 11-46/пз-н), установлено, что Общество раскрыло (опубликовало) информацию в форме ежеквартального отчета за 2012 год с недостоверной информацией в форме аудиторского заклбючения о достоверности годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год.
 
    Данные обстоятельства послужили РО ФСФР России по УрФО основанием для составления 22.04.2013 протокола об административном правонарушении N 62-13-260/пр-ап  и вынесения 15.05.2013 постановления N 62-13-133 /пн, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
 
    Не раскрытие или нарушение эмитентом, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации,  образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц – от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
 
    Квалификация административным органом действий заявителя по части  2 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с допущенным нарушением, выразившимся в раскрытии 15.05.2012 в форме ежеквартального отчета за 2012 год с недостоверной информацией в форме аудиторского заключения о достоверности годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год, признается судом правомерной и обоснованной.
 
    Между тем, административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в силу следующего.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые устанавливают обязанность административного органа обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица (предпринимателя) по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5).
 
    В отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его законного представителя, протокол может быть составлен, лишь в случаях, если имеются  данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
 
    При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости – иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
 
    Как следует из п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007) административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что составление протокола об административном правонарушении от 22.04.2013 и рассмотрение дела 15.05.2013 осуществлены административным органом в отсутствие заявителя и/или его представителя.
 
    Как следует из материалов дела, в подтверждение извещения Общества о необходимости явки на составление протокола 22.04.2013, а также на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности 15.05.2013, административным органом представлены телеграммы о направлении уведомления для составления вышеназванных документов, которые были направлены административным органом по адресу: г. Челябинск. ул. Копейское шоссе, 40, которые не получены обществом, в связи с отсутствием такого учреждения (л.д. 82-85, 100-102).
 
    Между тем, доводы представителя заявителя о том, что Общество приняло меры по надлежащему получению входящей в ее адрес корреспонденции – заключило договор на обслуживание абонентского ящика (а/я 11372) № Д-14-0847 от 11.03.2009 и внесло соответствующие изменения в учредительные документы Общества с отметкой и печатью ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска 18.02.2010, подтверждается материалами дела.
 
    Представлены также Заявителем доказательства о том, что РО ФСФР России по УрФО известны реквизиты Заявителя, в том числе реквизиты абонентского ящика, о чем свидетельствует неоднократное направление почтовой корреспонденции именно на данный ящик (конверты с указанием а/я полученные от РО ФСФР России по УрФО прилагаются).
 
    На основании изложенного суд считает, что административным органом не приняты меры по надлежащему уведомлению Общества как на составление протокола об административном правонарушении, так и на вынесение оспариваемого акта.
 
    Отсутствие доказательств о соблюдении административным органом требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
 
    Следовательно, представленные административным органом суду протокол об административном правонарушении от22.04.2013, а также оспариваемое постановление от 15.05.2013 не отвечают признакам допустимости доказательств, как полученные с нарушением закона.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В данном случае, административным органом существенно нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования открытого акционерного общества «Челябэнергосетьремонт», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 62-13-133/ПН от 15.05.2013, вынесенное и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в  Уральском федеральном округе о привлечении открытого акционерного общества «Челябэнергосетьремонт», г. Челябинск, к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере  700 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)
 
 
    Судья:                                                                            Т.Н. Васильева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru