Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А76-12598/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
31 октября 2013 г. Дело №А76-12598/2013
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мамадалиевой Гульноры Сатвалдиевны (456000 Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Шахтовая, д. 113, ИНН 741207758372, ОГРНИП 311741210100018) о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мамадалиева Гульнора Сатвалдиевна (далее – ИП Мамадалиева Г.С., должник) 01.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 27, 37, 38, 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать ее несостоятельным (банкротом) (л.д.7-8).
В обоснование своего заявления должник указала, что по состоянию на 28.06.2013 сумма ее задолженности перед кредиторами составляет 1 597 814 руб. 15 коп., денежные средства и какое-либо имущество у должника отсутствует.
Определением суда от 27.09.2013 заявление ИП Мамадалиевой Г.С. принято к производству (л.д.1-5).
К рассмотрению в судебном заседании назначалась проверка обоснованности заявления должника в порядке ст. ст. 9, 48 Закона о банкротстве.
В судебное заседание должник не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.70). Заявление должника подлежит рассмотрению без участия должника, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По смыслу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом и решении вопроса о введении наблюдения арбитражный суд проверяет наличие у должника признаков, установленных ст. ст. 8 или 9 Закона о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника обоснованным арбитражный суд вводит наблюдение.
Судом установлено, что Мамадалиева Г.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2011, о чем Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП 311741210100018 (л.д. 52-54).
Согласно сведениям выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2013 основным видом деятельности предпринимателя Мамадалиевой Г.С. является розничная торговля фруктами, овощами, картофелем, консервами из рыбы и морепродуктов, молочными продуктами и яйцами.
Как усматривается из представленных в материалы дела письменных доказательств, должник признает наличие задолженности в размере 1 597 814 руб. 15 коп., в том числе задолженность по налогам в размере – 1000 руб. (л.д.18); задолженность по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ в размере 9 031 руб. 53коп. (л.д.17);задолженность по кредитному договору, взысканная решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу А60-12066/2013 в пользу ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» в размере 687 222 руб. 26 коп. основного долга, 68 681 руб. процентов за пользование кредитом, 17 849 руб. 82 коп. пени, 18 475 руб. 06 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.20-21); задолженность по кредитному договору, заключенному с Национальным банком «Траст» (ОАО), в размере 795 554 руб. 48 коп. (л.д.22)
Названная задолженность принимается арбитражным судом во внимание при определении признаков банкротства ИП Мамадалиевой Г.С. (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).
По данным регистрирующих органов ИП Мамадалиева Г.С.. не имеет прав на объекты недвижимого имущества, за счет которого может быть погашена имеющаяся задолженность (л.д.24).
По сведениям налогового органа у должника открыт один расчетный счет в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.55). Согласно справке Банка от 16.09.2013 денежные средства на расчетном счете отсутствуют (л.д.44).
Как усматривается из заявления должника и представленных в материалы дела письменных доказательств, отсутствие у должника имущества не позволит удовлетворить требования кредиторов, срок исполнения которых уже наступил.
Основания для прекращения производства по делу о банкротстве также отсутствуют, поскольку должник гарантирует оплачивать вознаграждение арбитражному управляющему (л.д.45-46).
В соответствии со ст.ст. 3 и 6 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обстоятельства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, и если требования к должнику составляют не менее 10 000 руб.
Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).
Размер признаваемых должником требований свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства: неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Таким образом, по результатам проверки обоснованности заявления должника арбитражный суд установил, что заявление должника подано в соответствии с требованиями ст. 9 Закона о банкротстве и что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно, а потому в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд вводит в отношении предпринимателя Мамадалиевой Г.С. процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение. Указанная процедура вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов в отношении должника.
При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (статьи 50, 60, 71 Закона о банкротстве). С учетом сроков проведения соответствующей подготовки, а также времени, необходимого для размещения информационного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, арбитражный суд считает целесообразным ввести наблюдение на срок 5 месяцев.
Должник при обращении в арбитражный суд указал кандидатуру арбитражного управляющего Яблокова Сергея Андреевича для утверждения временным управляющим (л.д.45-46). Саморегулируемая организация, членом которой является Яблоков С.А. – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представила сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д.58-61).
Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что выбранная должником кандидатура арбитражного управляющего Яблокова С.А. соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве временного управляющего должника.
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение временного управляющего устанавливается в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий (фиксированная сумма).
Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Руководствуясь ст. ст. 9, 45, 48, 49, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Мамадалиевой Гульноры Сатвалдиевны о признании ее несостоятельным (банкротом).
2. Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Мамадалиевой Гульноры Сатвалдиевны (456000 Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Шахтовая, д. 113, ИНН 741207758372, ОГРНИП 311741210100018) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение на срокдо 27 марта 2014 года.
3.Наложить арест на имущество гражданина - индивидуального
предпринимателя Мамадалиевой Гульноры Сатвалдиевны, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (ст. 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
4. Утвердить временным управляющим индивидуального предпринимателя Мамадалиевой Гульноры Сатвалдиевны Яблокова Сергея Андреевича,члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 743003442127, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих-10990, адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 113).
5. Обязать временного управляющего выполнить требования, установленные ст. ст. 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить в адрес официального издания сведения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.
6. Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения на 24 марта 2014 года в 10 часов 00 минут. Судебное заседаниесостоитсяв помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул.Воровского, д. 2, кабинет № 511.
Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
7. Обязать временного управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.
Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.
8. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
9. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В. Ваганова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
