Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12591/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
26 сентября 2013годаДело № А76-12591/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В. с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Интрай», ОГРН 1027403779061, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Авур", ОГРН 1027402817936, г.Челябинск,
об устранении препятствий пользования нежилым помещением,
при участии в судебном заседании:
представитель истца - Белоус Т.С, доверенность от 12.09.2013, удостоверение адвоката,
представитель ответчика – Прилипко Д.Г., доверенность от 01.08.2013, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «Интрай» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Авур" об обязании ООО фирма "Авур" устранить препятствия пользования нежилым помещением по адресу: г.Челябинск, ул. 3Интернационала, 113 А собственником ООО "Интрай", путем вывоза имущества:
- Лестничная клетка 1-го этажа №6: картонные коробки, деревянные ящики, бытовой мусор;
- Промежуточная клетка между 1 этажом и подвалом №53: промышленный холодильник, листы ДСП, пластмассовая тара, металлическая тара;
- Подвал коридор №57: компрессор от холодильника, бытовой холодильник, бытовой мусор, пластиковые ведра, смеситель с приборами водосчетчика;
- Помещение №54 под лестницей: колеса от автомобиля.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика возражений по ходатайству не представил, пояснил, что освобождение помещений производилось не ответчиком, а иными лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражным судом установлено, что отказ от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит принятию.
Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу.
Истцом платежным поручением № 12 от 25.06.2013г. уплачена по настоящему делу государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку отсутствуют доказательства освобождения помещений от спорного имущества именно ответчиком.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью «Интрай», г. Челябинск,от исковых требований принять.
Прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Интрай», г. Челябинск.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интрай», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную платежным поручением № 12 от 25.06.2013г.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
