Решение от 02 сентября 2013 года №А76-12583/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    02 сентября 2013 года                                                 Дело № А76-12583/2013
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  С.Б.Полич
 
    при рассмотрении в порядке упрощённого производства искового заявления
 
    общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания», г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области,
 
    о взыскании 96 954 рублей 29 копеек
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также истец, ООО «УПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области, (далее по тексту судебного акта также ответчик, ОАО «ЗМЗ») о взыскании 96 954 рублей 29 копеек, в том числе задолженности в размере 81 657 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 296 рублей 63 копеек (л.д. 6-10).
 
    Определением от 08.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-5). 
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего судебного акта суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 99, 100).
 
    На основании части 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа   на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет – сайта (л.д. 98).
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 08.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки (30.07.2013, 21.08.2013) на момент вынесения настоящего судебного акта истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Изучив   представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    ООО «УПК» и ОАО «ЗМЗ» подписан договор поставки №12-277 от 17.04.2012 (л.д. 14-15).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в приложениях к договору.
 
    Покупатель обязуется принять и оплатить товар по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами договора в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2. договора).
 
    Стоимость товара и цена каждой отдельной позиции ассортимента приведены в приложениях (пункт 1.3. договора).
 
    Сторонами подписаны приложения к договору: №1 от 17.04.2012, №2 от 20.08.2012, №3 от 21.08.2012, №5 от 08.11.2012 (л.д. 16-21).
 
    Поскольку положения договора и подписанных сторонами приложений позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки №12-277 от 17.04.2012.
 
    В рамках подписанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 967 833 рубля 17 копеек по товарным накладным №12/002336 от 24.04.2012, №12/006235 от 21.08.2012, №12/006410 от 29.08.2012, №12/008641 от 09.11.2012 (л.д. 22-23,  30, 38, 41).
 
    Товар принят по доверенностям №117 от 24.04.2012, №336 от 20.08.2012, №1762 от 24.08.2012, №2243 от 08.11.2012 (л.д. 29, 37, 40, 43).
 
    Факт поставки товара ответчиком не оспорен.               
 
    ОАО «ЗМЗ» произведена частичная оплата за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями №735 от 07.02.2013, №194 от 20.02.2013, №984 от 21.03.2013, №1245 от 21.02.2013, №352 от 01.08.2012, №258 от 31.07.2012, №147 от 25.07.2012, №67 от 23.07.2012, №985 от 20.07.2012, №722 от 17.07.2012, №258 от 10.07.2012, №479 от 09.07.2012, №791 от 07.06.2012, №944 от 09.10.2012, №875 от 08.10.2012, №811 от 08.10.2012, №753 от 05.10.2012, №664 от 04.10.2012, №605 от 03.10.2012, №563 от 01.10.2012, №995 от 10.10.2012, №522 от 31.01.2013 (л.д. 44-65).
 
    Истцом направлялась в адрес ответчика претензия №269 от 31.01.2013 (л.д. 66-68).
 
    Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.
 
    На дату рассмотрения дела в суде (02.09.2013) задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 81 657 рублей 66 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 81 657 рублей 66 копеек ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 296 рублей 63 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчёт процентов, заявляемый истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства из договора поставки.
 
    Истцом применена ставка рефинансирования (8,25%), действующая на день предъявления искового заявления в суд, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и пункту 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Ответчик иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 25.05.2012 по 20.06.2013 в общем стоимостном эквиваленте 15 296 рублей 63 копеек.
 
    В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на получение копии определения 08.07.2013, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 878 рублей 17 копеек по платежному поручению №1659 от 01.07.2013 (л.д. 13).
 
    Обозначенная сумма  подлежит возмещению ответчиком  в пользу истца по общему правилу части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания», г. Челябинск, 81 657 рублей 66 копеек в возмещение задолженности по договору поставки, 15 296 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 878 рублей 17 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 100 832 рубля 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                           С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»