Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12582/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
25 сентября 2013г. Дело № А76-12582/2013
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2013г.
Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Катавлеспром» (ОГРН 1027400756976), г. Катав-Ивановск, Челябинская область,
об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Катавлеспром», г.Катав-Ивановск (далее – ООО «Катавлеспром», заявитель),обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении юридического факта – признания заявителя собственником нежилого помещения «Контора Серпиевского лесопункта», находящегося по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, с.Серпиевка, ул.Ленина, д.31.
Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Определение суда получено им 10.07.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.35). Представил в суд уведомление от 11.09.2013 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Определение принято в отсутствие представителей заявителя, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заявления ООО «Катавлеспром» (л.д.6), следует, что необходимость установления в порядке особого производства факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – нежилого помещения «Контора Серпиевского лесопункта», связана с последующей регистрацией права собственности заявителем спорного объекта.
В соответствии со ст.30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда N 13 от 31 октября 1996 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции") арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: устанавливаемые факты порождают юридические последствия (влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности); не связывают установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не дают заявителю другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; не предусматривают иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
То есть в силу положений ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении заявления необходимо, в том числе, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.
В п. 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" N 76 от 17 февраля 2004 года разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) и факта принадлежности имущества заявителю на праве собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Таким образом, в случае, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31 октября 1996 года, п. 5, 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" N 76 от 17 февраля 2004 года).
Заявитель просит подтвердить факт владения и пользования недвижимым имуществом, при этом в качестве правового последствия, порождаемого установлением факта, указывает признание заявителя собственником в отношении спорного объекта.
То есть в данном случае через установление факта заявитель решает вопрос о признании права собственности на спорный объект, фактически просит установить право собственности на Контору Серпиевского лесопункта, расположенную по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, с.Серпиевка, ул.Ленина, д.31, а не факт, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения такого права, что противоречит п. 7, 8 информационного письма N 76 от 17 февраля 2004 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку судом установлено, что рассмотрение настоящего заявления связано с разрешением спора о праве, что недопустимо в порядке особого производства, и в связи с тем, что требование о признании права либо государственной регистрации перехода права собственности может быть заявлено только путем предъявления иска и рассматривается в порядке искового производства, заявление ООО «Катавлеспром» об установлении факта имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 148 и ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31 октября 1996 года).
В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 148, 221, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Катавлеспром», г. Катав-Ивановск, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Катавлеспром» (ОГРН 1027400756976), г. Катав-Ивановск из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №428 от 26.06.2013.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
Судья подпись А.П. Скобелкин
