Определение от 17 сентября 2013 года №А76-12576/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    17 сентября  2013 года                                                                         г. Челябинск
 
Дело № А76-12576/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ТД «СеровСталь»,  г. Челябинск, 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр»,                           г. Ноябрьск,
 
    о взыскании  2 382 733 руб.  77 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью ТД «СеровСталь», ОГРН 1117450003318, место нахождения: г. Челябинск, ул. Монтажников, 1  (далее – истец, ООО ТД «СеровСталь»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр», ОГРН 1038900944367, место нахождения: г. Ноябрьск, Панель  6, Территория  (вход. № А76-12576/2013).
 
    Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст.  314, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее − ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору  поставки № 225 от 14.01.2013. 
 
    Истец, ответчик  в судебное  заседание  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства  извещены надлежащим  образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    16.09.2013 в материалы дела поступил отказ истца от исковых требований в полном объеме  (вход. № 57194, л.д. 73).
 
    Отказ от исковых требований  подписан представителем Чистополовой  О.О., действующей на основании доверенности от 14.05.2012.
 
    В материалы дела представлена копия доверенности от 14.05.2012, в которой  предусмотрено право Чистополовой О.О. на полный или  частичный  отказ от исковых требований (л.д. 58).
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ ООО ТД «СеровСталь» от иска в полном объеме.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Истцом при подаче иска уплачена  государственная пошлина в размере  34 913 руб. 67 коп., что подтверждается  платежным поручением № 1142 от 01.07.2013 (л.д. 10). 
 
    В связи  с  отказом  истца  от  исковых  требований в полном объеме   государственная пошлина в  размере 34 913 руб. 67 коп.  подлежит  возврату истцу из  федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.  
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ истца –общества с ограниченной  ответственностью ТД «СеровСталь»,  г. Челябинск,  от исковых требований.
 
    Производство по делу  прекратить.
 
    Возвратить  истцу  – обществу с ограниченной  ответственностью ТД «СеровСталь», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную  пошлину  в  размере  34 913 руб. 67 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3   ст. 151 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.