Решение от 03 сентября 2013 года №А76-12562/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    03 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-12562/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   03 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая фирма «Энергетик», г. Магнитогорск, ОГРН 1027401424544,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет - Комплект», г. Челябинск, ОГРН 1087451006345,
 
    о взыскании 294 035 руб. 12 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая фирма «Энергетик», г. Магнитогорск (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет - Комплект», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 294 035 руб. 12 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 по делу № А76-12684/2011 общество с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая фирма «Энергетик», г. Магнитогорск признано несостоятельным (банкротом).
 
    В ходе осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим установлено, что истцом в адрес ответчика была поставлена продукция по товарным накладным: от 30.03.2011 № 65 на сумму 1 016 520 руб. 64 коп., от 10.03.2011 № 70 на сумму 1 016 520 руб. 64 коп. (л.д.12,14).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печати.
 
    Для оплаты выставлены соответствующие счета–фактуры (л.д.11, 13).
 
    Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 294 035 руб. 12 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2012 исх. № 130 о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по договору поставки (л.д.10).
 
    Неоплата ответчиком товара в добровольном порядке явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Поскольку договор на поставку продукции между сторонами не заключался, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по разовому договору купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Содержание вышеуказанных накладных позволяет определить количество, наименование и цену товара в момент его передачи.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. В свою очередь, ответчик должен доказать оплату товара.
 
    Доказательств, опровергающих фактически поставленное количество товара, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Поскольку на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств погашения задолженности за поставленный товар, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за поставленный товар в размере 294 035 руб. 12 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет - Комплект», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая фирма «Энергетик», г. Магнитогорск, основной долг в размере 294 035 руб. 12 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет - Комплект», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 880 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.