Решение от 10 сентября 2013 года №А76-12560/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    03 сентября 2013 г.                                                Дело  № А76-12560/2013
 
    Резолютивная  часть    решения  объявлена    03  сентября  2013года
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено  10  сентября  2013года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем с/з Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Наговицына А.М., г. Челябинск,
 
    к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов
 
    г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Фомичевой Л.М.,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис ЛТД», г. Челябинск,
 
    - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
 
    о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта,
 
    в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: Хаткевич Виталий Васильевич (личность установлена по паспорту, действующий по доверенности 74 АА 0996352 от 16.04.2012),
 
    ответчика: Фомичева Людмила Мартыновна (личность установлена по служебному удостоверению),От третьих лиц: -  Общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис ЛТД»: Марамзин Владимир Леонидович (личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности б/н от 05.10.2012), - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области: Иманкулова Ирина Владимировна (личность установлена по служебному удостоверению, действующая на основании доверенности № 75/Д-04-61-ВМ от 31.01.2013)
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Наговицын  А.М., г. Челябинск, (далее- заявитель.  Должник  по исполнительному  производству)   обратился  в  Арбитражный  суд  Челябинской области  к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов (далее- судебный  пристав-исполнитель,  ответчик)  с  требованием   о  признании незаконным   постановления    от 18.06.2013года   по исполнительному  производству 12432/11/31/74 «Об окончании исполнительного производства  и возвращении исполнительного документа  взыскателю».
 
    Заявитель    считает,  что   оспариваемое  постановление   принято  с  нарушением  ст. 46  Федерального закона «Об исполнительном  производстве»,  предусматривающей   окончание    исполнительного производства  в  связи с  невозможностью   исполнить   исполнительные  действия.  Заявитель  считает,  что  на  момент   принятия  постановления  от 18.06.2013года   возможность исполнения  исполнительного документа  утрачена  не  была.
 
    Кроме того,   заявитель  обратился  с   ходатайством  о восстановлении   процессуального срока на обжалование постановления   судебного    пристава   исполнителя  со ссылкой на позднее получение оспариваемого постановления.
 
    В  соответствии    с  частью 1     статьи  46   Конституции    РФ  каждому    гарантируется    судебная  защита    его  прав  и  свобод 
 
    Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.4  ст. 198 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 198 АПК РФ на оспаривание   решений  и действий  должностных  лиц, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок на  обжалование  постановления   судебного пристава  по ходатайству   заявителя.
 
    Судебным  приставом  исполнителем     заявленные требования  полностью отклонены,  ссылаясь на  то,  что  постановление  соответствует   требованиям  Федерального   закона  «Об исполнительном  производстве»,   так  как  18.06.2013года  исполнительное  производство окончено  актом  о  невозможности.
 
    В  качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,     арбитражным судом   привлечены  Управление Федеральной  службы  судебных приставов  по Челябинской области, г. Челябинск   и   ООО «ИнтерСервис ЛТД», г. Челябинск (взыскатель).
 
    Представитель   Управления    Федеральной  службы  судебных приставов   по Челябинской области    полагает,  что   оспариваемое  постановление  не  нарушает   прав  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и иной  экономической деятельности,  так  как   оспариваемые действия   произведены  в  соответствии  с   Федеральным  законом «Об исполнительном  производстве», поскольку  заявитель  и в  заявлении    в  суд   не   сообщает    о  наличии    имущества  и месте  его нахождения,  подлежащего   передаче   взыскателю   по исполнительному  документу,  а  предлагает   судебному  приставу  принимать  меры  для  его  розыска.
 
    Представитель взыскателя  считает требования не  подлежащими  удовлетворению,  так  как  постановление     судебного пристава исполнителя   соответствует  требованиям Федерального закона  «Об исполнительном   производстве». Пояснил также,  что исполнительное   производство  ведется   длительное  время,  в течение   которого   у  заявителя   была  возможность   предъявить  приставу   имущество   по  исполнительному   документу.
 
    Заслушав   представителей заявителя, взыскателя, судебного   пристава исполнителя, представителя  Управления  Федеральной  службы  судебных приставов   по Челябинской области, а также, исследовав  все  материалы дела,   арбитражный  суд   не нашел оснований для  удовлетворения   заявленных требований.
 
    Из материалов дела   следует,  что судебным приставом  исполнителем   на основании   исполнительного листа,  выданного  Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом   по делу № А-76-8675/2009 от 14.10.2009г. об обязании индивидуального предпринимателя  Наговицына А.М.   в  пользу  взыскателя   ООО «ИнтерСервис Лтд»  передать имущество  27.10.2009г.  возбуждено  исполнительное  производство № 75/31/30829/27/2009. в отношении Наговицына Алексея Михайловича, об обязании передать ООО «ИнтерСервис ЛТД» в 10-дневный срок.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ).
 
    В рамках данного исполнительного производства решение суда было исполнено   частично, о чем 29.01.2010 г. составлены акт выхода по месту жительства должника, а также акт совершения исполнительных действий, подписанные сторонами.
 
    11 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем Фомичевой Л.М. было вынесено требование о совершении действий, обязывающее Ответчика 15 июня 2010 г. в 14-00 часов предоставить недостающее имущество, а именно:
 
    1.     Стол квадратный пластмассовый ОС 00000133 - 2 шт.;
 
    2.     Стеллаж нестандартный ОС 00000155 - 55 шт.;
 
    3.     Горка для открыток ОС 00000169 - 30 шт.;
 
    4.     Стеллаж 1876x700x250 с ограничителями ОС 00000170 -2 шт.;
 
    5.     Тележка покупателя WT 190R ОС 00000178 - 2 шт.;
 
    6.     Тележка покупателя PRODUS 50 л герм. ОС 00000237 - 20 шт.;
 
    7.     Охранно-пожарная сигнализация Калибр ОС 0000231 - 1 шт.;
 
    8.     Дверь металлическая ОС 00000220 - 1 шт.;
 
    9.   Стеллаж ДСП пристенный 2000x850x400 ОС 000000567 - 14 шт.
 
    28.06.2010 г. судебным приставом  было передано представителю взыскателя  имущество по акту приема-передачи, о чем  составлен акт совершения исполнительных действий  о передаче следующего  имущества:
 
    1.     Стол квадратный пластмассовый ОС 00000133 - 1 шт.;
 
    2.     Стеллаж нестандартный ОС 00000155 - 55 шт.;
 
    3.     Стеллаж 1876x700x250 с ограничителями ОС 00000170 - 2 шт.;
 
    4.     Охранно-пожарная сигнализация Калибр ОС 0000231 - 1 шт.;
 
    5.     Дверь металлическая ОС 00000220 - 1 шт.;
 
    6.     Стеллаж ДСП пристенный 2000x850x400 ОС 000000567 - 14 шт.
 
    Таким образом, по  исполнительному листу серии АС № 000555477 должнику   надлежало  передать   заявителю  следующее имущество:
 
    -горка для открыток ОС 00000169 - 30 шт.,
 
    -тележка покупателя WT 190R ОС 00000178 - 2 шт.,
 
    -тележка покупателя PRODUS 50 л герм. ОС 00000237 - 20 шт.
 
    02.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Фомичевой Л. М. на основании заявления представителя взыскателя от 01.12.2010 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с частичным исполнением по исполнительному документу.
 
    Обществом  с ограниченной ответственностью  «ИнтерСервис ЛТД» 15.02.2011 г. исполнительный лист серии АС № 000555477, выданный 14.10.2009 г., был предъявлен к исполнению повторно.
 
    Судебным приставом-исполнителем Фомичевой Л.М. на основании предъявленного повторно исполнительного листа в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство № 12432/11/31/75, о чем было вынесено постановление от 04.05.2011 г. Копия данного постановления была вручена взыскателю 11.01.2013 г.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, 19.08.2011 г. в адрес Должника было направлено требование о совершении действий по передачи Взыскателю недостающего имущества.
 
    17.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Шабалковой Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Копия данного постановления была вручена взыскателю 28.01.2013 г.
 
    06.02.2013 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска Садыкова Д.Р. постановление от 17.01.2013 г. об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство № 12432/11/31/74 было возобновлено.
 
    18.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем Фомичевой Л.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
 
    Согласно статье 88 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) в случае присуждения взыскателю имущества, указанному в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
 
    В силу ст. 47 Федерального закона  № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно п. 9. ст. 47 Федерального закона  № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной  инициативе или по заявлению взыскателя  в случае необходимости повторного  совершения    исполнительных    действий    и    применения,    в    том    числе    повторного,    мер принудительного исполнения.
 
    Составленные судебным приставом-исполнителем Фомичевой Л.М. в рамках исполнительного производства № 75/31/51049/27/2009 акты совершения исполнительных действий, а также акт приема-передачи имущества не содержат сведений о передаче Должником Заявителю горки для открыток ОС 00000169 - 30 шт., тележки покупателя WT 190R ОС 00000178 - 2 шт., тележки покупателя PRODUS 50 л герм. ОС 00000237 - 20 шт. Иных доказательств фактической передачи данного имущества материалы исполнительного производства не содержат. Из чего судом  сделан  вывод о том, что  требования по передаче Должником Взыскателю имущества согласно исполнительному документу в полном объеме фактически исполнены не были.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий и постановлений законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Судом не выявлено, что оспариваемое  постановление  судебного пристава-исполнителя повлекло  за собой нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких доказательств  заявителем не  представлено.
 
    При таких обстоятельствах,  суд считает оспариваемое  постановление судебного пристава-исполнителя законным, в связи с чем, не подлежащим признанию недействительным
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного   процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru)
 
 
 
    Судья                                                                               В.В. Худякова