Решение от 27 сентября 2013 года №А76-12541/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    27 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-12541/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября  2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.
 
 
    СудьяАрбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Магнитка», г.Магнитогорск Челябинской области 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Элион», г.Казань
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 340909 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 25.02.2013. по 26.06.2013., в сумме 90851 рубля 55 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещён (возвратный конверт № 55604 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),
 
    от ответчика: не явился, извещён (возвратный конверт № 55603 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Магнитка» (далее по тексту - ООО КФ «Магнитка», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элион» (далее по тексту - ООО «Элион», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 340909 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 25.02.2013. по 26.06.2013., в сумме 90851 рубля 55 копеек.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.
 
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 22.09.2011. между ООО КФ «Магнитка» (поставщик) и ООО «Элион» (покупатель) заключен договор поставки № 23/2011, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которой согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью  настоящего договора (п.1.1 договора).
 
 
    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии  с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора о купле – продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    В силу ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1).
 
    Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2).
 
    Как следует из текста п.1.1 договора поставки № 23/2011 от 22.09.2011., поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которой согласовываются сторонами в спецификации.
 
    Спецификации, в которых было бы указано наименование, количество, цена товара, сроки и порядок отгрузки суду не представлены, что не позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, цену договора, а потому суд считает существенные условия договора поставки не согласованными, а договор поставки № 23/2011 от 22.09.2011. незаключенным.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает действия сторон по отгрузке товара и приемке его покупателем в рамках представленных суду накладных, как разовые сделки купли-продажи.
 
    Так, ООО КФ «Магнитка» поставило в адрес ООО «Элион» товар по товарным накладным № 21 от 21.01.2013., № 136 от 13.03.2013. на общую сумму 340909 рублей 60 копеек. На оплату товара истцом выставлены счета-фактуры № 00000021 от 21.01.2013., № 00000136 от 13.03.2013.
 
    В указанных товарных накладных имеется подпись сотрудника ответчика, заверенная оттиском круглой печати ООО «Элион», что дает возможность суду принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.
 
    Полученный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, истцом ответчику направлена претензия исх.№ 58 от 20.06.2013., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.15).
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.
 
    Факт получения товара по вышеуказанным накладным ответчиком не оспаривается, кроме того, задолженность подтверждается составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2013 год (л.д.14).
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 340909 рублей 60 копеек.
 
    Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 340909 рублей 60 копеек заявлено обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Во взыскании неустойки суд считает необходимым истцу отказать, в связи с незаключенностью договора поставки, которым определена возможность её взыскания и размер.
 
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд на общую сумму 431761 рубль 15 копеек по платежному поручению № 618 от 26.06.2013. уплачена государственная пошлина в размере 9818 рублей 18 копеек (л.д.6).
 
    На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200001 рубля до  1000000 рублей уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200000 рублей.
 
    В связи с обращением ООО КФ «Магнитка» с иском о взыскании 431761 рубля 15 копеек в федеральный бюджет подлежит уплате госпошлина в сумме 11635 рублей 22 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 340909 рублей 60 копеек, из предъявленных ко взысканию 431761 рубля 15 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 9186 рублей 92 копеек, на истца в сумме 2448 рублей 30 копеек.
 
    Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет в сумме 9818 рублей 18 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9186 рублей 92 копеек, при этом, истцу надлежит доплатить в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1817 рублей 04 копеек (2448,30 – (9818,18 – 9186,92).  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Магнитка» удовлетворить частично.
 
    2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Магнитка» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 340909 (триста сорок тысяч девятьсот девять) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 9186 (девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 92 копеек. 
 
    3.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    4.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Магнитка» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 04 копеек.
 
    5.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                           подпись                                Зайцев С.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.