Решение от 02 сентября 2013 года №А76-12526/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    02 сентября 2013 г.                                                       Дело № А76-12526/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селенских С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промторгсервис», ОГРН 1137453000233, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Челябинженерсервис», ОГРН 1027403875707 г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль», общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомаш», о взыскании 1 595 233 руб. 63 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Чернышева С.В., действующего по доверенности от 25.06.2013,
 
    представителя ответчика: Кравцевой С.Б., действующей по доверенности от 30.08.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промторгсервис», ОГРН 1137453000233, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Промторгсервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Челябинженерсервис», ОГРН 1027403875707 г. Челябинск (далее – ответчик, ООО МП «Челябинженерсервис»), о взыскании задолженности по договору поставки от 24.06.2010 в размере 1 305 851 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 28.06.2013 в размере 289 384 руб. 42 коп., всего 1 595 235 руб. 92 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 15.07.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль», общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомаш».
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 289 382 руб. 13 коп. (л.д.60).
 
    Судом на основании ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что условия заключенного договора поставки ответчиком не исполнены в полном объеме, а потому просил суд взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Отзывом на иск ответчик указал, что исковые требования не оспаривает, расчет процентов признал верным (л.д.62).
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 24.06.2010 между ООО «Теплоэнергомаш» (поставщик) и ООО МП «Челябинженерсервис» (покупатель) подписан договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность покупателя товар согласно п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.11).
 
    В силу п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и срок передачи товара определяются в приложениях (спецификациях) к договору, оформляемых сторонами в письменной форме.
 
    Согласно п. 2.1.1 поставщик обязуется не позднее 30 сентября 2010 года поставить товар покупателю.
 
    Оплата товаров производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (последней партии товара) (п. 4.3 договора).
 
    Спецификацией к договору поставки стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, стоимость (л.д.12).
 
    Во исполнение указанного договора, общество «Теплоэнергомаш» осуществило ответчику поставку товара по товарным накладным № 27/1 от 01.07.2010 на сумму 119 413 руб. 80 коп. (л.д.13), 29/1 от 26.07.2010 на сумму 341 611 руб. 14 коп. (л.д.16), № 30/1 от 16.08.2010 на сумму 98 048 руб. 86 коп. (л.д.19), № 44/1 от 03.09.2010 на сумму 166 971 руб. 99 коп. (л.д.21), № 59/1 от 17.09.2010 на сумму 579 805 руб. 71 коп. (л.д.24), всего 1 305 851 руб. 50 коп.
 
    Сторонами договора поставки подписаны акты приема-передачи товара (л.д.14, 17, 20, 22, 25).
 
    01.11.2011 между обществом «Теплоэнергомаш» (кредитор) и обществом «Стройконтроль» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке прав требований, по условиям которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к обществу малое предприятие «Челябинженерсервис» по договору поставки от 24.06.2010, включая, но не ограничиваясь следующими: право требования уплаты денежных средств в размере 1 305 851 руб. 50 коп., право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное пунктом п. 1 договора поставки от 24.06.2010 (л.д.27-30).
 
    21.05.2013 между обществом «Стройконтроль» (кредитор) и обществом «Промторгсервис» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке прав требований, по условиям которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к обществу малое предприятие «Челябинженерсервис» по договору поставки от 24.06.2010, включая, но не ограничиваясь следующими: право требования уплаты денежных средств в размере 1 305 851 руб. 50 коп., право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное пунктом п. 1 договора поставки от 24.06.2010 (л.д.31-34).
 
    Согласно, подписанному сторонами акту сверки задолженность ООО МП «Челябинженерсервис» в пользу ООО «Промторгсервис» по состоянию на 09.08.2013 составляет 1 305 851 руб. 50 коп.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате полученного товара по договору поставки от 24.06.2010 явилось основанием для обращения ООО «Промторгсервис» с иском в суд.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    По смыслу ст.ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которыми в рассматриваемом случае являются спецификация и товарные накладные.
 
    Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции подлежащей поставке, а также сроках ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки.
 
    Ответчиком во исполнение заключенного договора оплата поставленного товара не произведена.
 
    Доказательств исполнения обязательства по оплате полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Из содержания ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно договорам уступки прав требования от 01.11.2011, 21.05.2013 следует, что ООО «Теплоэнергомаш», в последующем ООО «Стройконтроль» уступлена задолженность ООО МП «Челябинженерсервис», возникшая у последнего по договору поставки от 24.06.2010, заключенному между ООО «Теплоэнергомаш» и ООО МП «Челябинженерсервис».
 
    Поскольку в рассматриваемом случае уступка права требования произведена в отношении обязательства по договору поставки, по которому личность кредитора не имеет значение для должника, то согласие должника на уступку права не требуется.
 
    В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 305 851 руб. 50 коп.является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 18.10.2010 по 24.06.2013 составляет 289 382 руб. 13 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Факт нарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, сумма задолженности и процентов в добровольном порядке не оплачены (доказательств обратного суду не представлено).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 305 851 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 24.06.2013 в сумме 289 382 руб. 13 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При цене иска 1 595 233 руб. 63 коп. уплате подлежит госпошлина в сумме 28 952 руб. 33 коп.
 
    Истцом при подачи искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 130 от 26.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 28 952 руб. 36 коп. (л.д.10), расходы по уплате которой в сумме 28 952 руб. 33 коп., в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Челябинженерсервис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промторгсервис», г. Челябинск, задолженность в сумме 1 305 851 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 24.06.2013 в сумме 289 382 руб. 13 коп., а также 28 952 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 1 305 851 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.06.2013 г. по день фактической оплаты долга.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промторгсервис», г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                Т.В. Рожкова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru