Решение от 28 октября 2014 года №А76-12512/2014

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-12512/2014
 
    28  октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22   октября  2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           28   октября  2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек», ОГРН 1087453010083, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Альянс», ОГРН 1107447004499, г. Челябинск,
 
    о взыскании 31 541 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Интек», ОГРН 1087453010083, г. Челябинскобратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Альянс», ОГРН 1107447004499, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации рекламной компании в сети интернет №КП/984/2012 в размере 17 800 руб. 00 коп., штрафа за просрочку оплаты в размере 13 741 руб. 60 коп., всего 31 541 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Стороны в судебное заседание 22.10.2014 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 08.09.2014 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.39-40), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 22.05.2012 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № КП/984/2012 на оказание услуг по организации рекламной компании в сети Интернет (л.д. 8-9), в соответствии с п. 1.1.-1.3. которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс услуг по административно- техническому и рекламно-маркетинговому обслуживанию сайта Заказчика, в частности выполнять следующие работы: Административно-техническое сопровождение сайта Заказчика, в том числе первоначальное заполнение сайта информационными материалами Заказчика, и дальнейшее систематическое обновление информационных материалов на сайте в объеме соответствующим Техническому заданию (Приложение №1). Базовая SEO-оптимизация сайта заказчика, в частности регистрация сайта в поисковых системах (Yandex, Rambler, Google) подбор ключевых слов, заполнение метатегов, регистрация в каталогах и т.д. Установка счетчика посещаемости Яндекс. Метрика. Организация и проведение работ по поисковой оптимизации принадлежащего Заказчику сайта, направленных на повышение позиций сайта Заказчика в выдаче поисковых систем Яндекс, Google по перечню ключевых запросов, согласно утвержденному Техническому заданию (Приложение №1).  Организовать привлечение посетителей на сайт Заказчика из поисковых систем Яндекс, Google, по целевым запросам согласно утвержденному Техническому заданию (Приложение №1). Организовать для Заказчика рекламную компанию в сети Интернет, в том числе размещению контекстной рекламы в поисковых системах и на тематических площадках в сети Интернет, по целевым запросам согласно Техническому заданию (Приложение №1). Исполнитель обязуется осуществить составление и размещение текстового блока или графического блока в системе Яндекс. Директ - поисковой системы Яндекс, размещение в системе «Бегун» и в системе АдвордсГугл поисковой системы Гугл, в зависимости от выбора Заказчика. Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять Заказчику письменный отчет о ходе проведенных работ.  Утверждённый объем производимых работ, их стоимость и иные параметры производимых работ определяются в Техническом задании (Приложение N»1 к настоящему Договору). В Приложении №2 указан глоссарий специализированных терминов данной тематики, которые могут использоваться в данном Договоре и любых приложениях или в дополнениях к нему.
 
    Согласно п.2.1.,2.5. договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течение 1 (одного) календарного года. В случае если ни одна из Сторон договора не заявит о прекращении действия договора за 10 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Работа выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями Технического Задания (Приложение №1), утвержденного Заказчиком, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Акты выполненных работ и Отчеты о выполненных работах предоставляются не позднее последнего числа отчетного месяца. Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать и передать Исполнителю подписанный экземпляр. В случае несвоевременного поступления от Заказчика мотивированных претензий в указанный срок, услуги, оказанные Исполнителем и перечисленные в данном Акте, считаются оказанными надлежащим образом. В случае мотивированного отказа в принятии работ Стороны составляют двухсторонний Акт с перечнем претензий и необходимых работ со сроками их исполнения. Досрочное расторжение Договора возможно по взаимному согласию Сторон, выраженному в письменной форме.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав ответчику услуги на сумму 17 800 руб. 00 коп.
 
    Доказательства наличия долга ответчика перед истцом на данную сумму подтверждается приложенными в материалы дела документами: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 29.03.2013 (л.д. 12), подписанным между сторонами, и гарантийным письмом  № 2 от  01.04.2013 (л.д. 13).
 
    На момент обращения с настоящим заявлением в суд задолженность ответчика за выполненные работы по договору составила 17 800 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность составила 17 800 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Подпись представителя ответчика в акте сверки взаимных расчетов и в гарантийном письме скреплена печатью организации, что является косвенным доказательством факта принятия услуг и признания ответчиком полномочий лица, подписавшего документы со стороны общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Альянс".
     В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.
 
    Подписанные документы при наличии в них оттиска печати общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Альянс". свидетельствуют об оказании последнему услуг истцом.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 17 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец произвёл расчёт неустойки, предусмотренной п. 6.2. Договора, которая  составила  13 741 руб. 00 коп.
 
    Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным в порядке ст. 329, 330 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, и подробно описывалось ранее в настоящем решении, ответчик надлежащим образом и своевременно был извещен о рассмотрении спора арбитражным судом, однако интереса к данному делу не проявил: обязанность по предоставлению отзыва на иск, предусмотренную ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил, обстоятельства, положенные в основу предъявленного иска, прямо не оспорил и доказательств в их опровержение не представил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд применяет ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и делает  вывод о признании стороной ответчика обстоятельств, положенных в обоснование предъявленных исковых требований.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор на оказание юридических услуг (л.д. 24),  расписка от 08.05.2014 (л.д. 25).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание условия договора, с учетом объема произведенной представителем работы, приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 268 от  22.04.2014 (л.д. 7).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек», ОГРН 1087453010083, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Альянс», ОГРН 1107447004499, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек», ОГРН 1087453010083, г. Челябинск основной долг в сумме 17 800 руб., штраф в сумме 13 741 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru