Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А76-1251/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
17 октября 2013 года
Дело № А76-1251/2011
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Соколова, при рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЕВРОСТРОЙ», г.Челябинск, ОГРН 1047424532286, вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего Стародумова Валерия Николаевича г. Верхний Уфалей Челябинская область к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Дача» г. Челябинск,о признании недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2011 (резолютивная часть от 08.09.2011) должник общество с ограниченной ответственностью «Фирма Еврострой» (ИНН 7453136404, ОГРН 1047424532286), место нахождения г. Челябинск, Свердловский проспект, д.51 (далее – должник, ООО «Фирма Еврострой»), признан несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лепин Максим Константинович - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2013 Лепин Максим Константинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЕВРОСТРОЙ», г. Челябинск. Конкурсным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Информационное сообщение №66030040492 о признании должника банкротом, введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 179 от 24.09.2011.
10.10.2013 (вход. № 63088) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного управляющего Стародумова Валерия Николаевича г. Верхний Уфалей Челябинская область к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Дача» г. Челябинск,о признании недействительности сделки.
Заявление подано с нарушениями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В нарушение требований п. 1 ст. 126 АПК РФ отсутствуют доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве должника и ответчику.
Согласно ч. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.
В нарушение ч. 2 ст. 126 АПК РФ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в суд - не поступал. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины так же в суд не поступало.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь ст. ст. 126, 128, 184 и 185 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заявление конкурсного управляющего Стародумова Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Дача» о признании недействительности сделки без движения.
Предложить заявителю в срок до 17 ноября 2013 года представить в арбитражный суд:
- доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве.
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись И.А. Соколова
