Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12509/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-12509/2013
10 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Мокеевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Капиталфорте Евразия», г. Челябинск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Б2Б-Челябинск», г. Челябинск
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Капиталфорте Евразия», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Б2Б-Челябинск», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда.
02.09.2013 в адрес Арбитражного суда Челябинской области, вх. №53717 поступило ходатайство истца с отказом от иска в связи с возвратом ответчиком денежных средств, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны (л. д. 70).
Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ, а потому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (л. д.53, 58, 59).
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что отказ истца от заявленных требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, отказ заявлен добровольно. Последствия отказа от требований истцу понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о принятии отказа от заявленных требований и производство по делу – прекратить.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить из части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако частью 3 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, арбитражный суд вправе отнести на это лицо расходы по государственной пошлине независимо от исхода дела. Если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Ответчик возвратил истцу денежные средства только 29.08.2013, то есть после предъявления искового заявления в суд – 28.06.2013, что подтверждается заявлением истца, платежным поручением №000260 от 29.08.2013 на сумму 150 000 рублей (л. д. 70, 71).
Согласно определению суда от 05.07.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
При цене иска в 150 000 рублей подлежит уплате госпошлина в сумме 5500 рублей.
Арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150 (ч. 1, п. 4), 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд.
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца –Общества с ограниченной ответственностью «Капиталфорте Евразия», г. Челябинск от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Б2Б-Челябинск», г. Челябинск о взыскании задолженности по делу №А76-12509/2013.
Производство по делу № А76-12509/2013– прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Челябинск», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Т.В. Тиунова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
