Решение от 31 октября 2013 года №А76-12506/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    31 октября 2013 года                                                                           г. Челябинск
 
Дело № А76-12506/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Сибирский  кондитер»,  г. Челябинск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Плетневу Александру Владимировичу, Челябинская область, г. Коркино,
 
    о  взыскании 39 155 руб. 89 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Литвина Н.А. по доверенности от 02.10.2012.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Сибирский  кондитер»,  ОГРН 1087451014320, место  нахождения: г. Челябинск, ул. Рылеева, 16 «а»   (далее – истец, ООО «Сибирский  кондитер»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Плетневу Александру Владимировичу, ОГРН 311741218200014 (далее – ответчик, ИП Плетнев А.В.), о  взыскании 31 449 руб. 92 коп.
 
    Заявленные требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 1506 от 03.07.2012.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать сумму задолженности в размере 21 115 руб. 11 коп., неустойку в размере  18 040 руб. 78 коп. (л.д. 47-48).
 
    Заявление  об увеличении размера исковых требований  удовлетворено судом  в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 57-58), исковые  требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ) не  предоставил.
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 28.08.2013, от 01.10.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело  рассматривается  в отсутствие истца, ответчика по правилам  ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 03.07.2012 между  ООО «Сибирский  кондитер»  (поставщик) и  ИП Плетневым А.В.  (покупатель) подписан  договор поставки № 1506 (далее – договор № 1506 от 03.07.2012,  договор, л.д.  10), в соответствии с п.  1.1 которого поставщик  обязуется передать  на условиях договора в собственность покупателя, принадлежащие  поставщику  товары, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их в  количестве, ассортименте, по ценам, которые указаны в отгрузочных накладных и счетах-фактурах, являющихся  неотъемлемой  частью  договора, и в сроки, установленные договором. Цена единицы товара  определяется  поставщиком, исходя  из стоимости  товара  на  день поставки  (отгрузки).
 
    Наименование, ассортимент и количество товара, а также срок  поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и   фиксируются  в счетах-фактурах и товарных (товарно-транспортных накладных),  составляющих после принятия товара покупателем неотъемлемую часть  договора (п.  1.2 договора).
 
    Согласно п. 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами  в  порядке,  предусмотренном  п. 1.2 договора, и  фиксируется в счете-фактуре  и  товарной (товарно-транспортной) накладной.
 
    В соответствии с  п. 3.3 договора окончательный  расчет  покупателя  с поставщиком производится  не более чем через  четырнадцать  календарных дней с  момента поставки (отгрузки) товара.
 
    Во исполнение обязательств, принятых по  договору поставки  № 1506 от 03.07.2012,  ООО «Сибирский  кондитер» по товарной накладной  № 4886 от 04.07.2012 поставило ИП Плетневу  А.В. товар  на  сумму 33 115 руб. 11 коп. (л.д. 11-14).
 
    Факт  поставки  продукции  ответчиком  не оспаривается.
 
    ИП Плетнев А.В.  поставленный  товар  оплатил  в  части 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми  ордерами  № 221/10,                 № 841/09,  № 155/07, № 621/09, № 632/01, № 184/08, № 483/09, № 634/09,             № 338/08, № 339/08, № 353/08, № 617/08, № 839/07, № 831/07  (л.д. 16-22).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ИП Плетневым А.В. обязательств по оплате товара по  договору  поставки  № 1506 от 03.07.2012 у ответчика  перед  истцом  образовалась  задолженность в  размере  21 115  руб. 11 коп.
 
    Наличие задолженности в размере  21 115  руб. 11 коп. ИП Плетневым  А.В.  не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик задолженность не оплатил,  ООО «Сибирский  кондитер» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный  суд  Челябинской  области.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку наименование  и  количество товара согласованы  сторонами  в  товарной накладной,  договором  предусмотрено, что  товарная  накладная  является  его неотъемлемой частью,  суд приходит к выводу, что  договор поставки   № 1506 от 03.07.2012  является  заключенным.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Получение товара по спорной товарной  накладной  производилось ИП Плетневым А.В., о чем имеется подпись ответчика и оттиск печати   ответчика.
 
    Факт передачи продукции истцом и получения ее ответчиком подтверждается материалами дела, ИП Плетневым  А.В.  не  оспаривается.
 
    На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты  товара по  договору поставки  № 1506 от 03.07.2012 не представил, в связи с чем задолженность в сумме 21 115 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486  ГК РФ.
 
    Истцом  заявлены  требования о взыскании  неустойки за период с 19.07.2012  по 26.08.2013  в размере  18 040 руб. 78 коп.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Пунктом 5.2 договора № 1506 от 03.07.2012 установлена ответственность  покупателя за  просрочку  оплаты  товара в виде неустойки  в  размере  0,2 %  от стоимости  товара  за каждый  день просрочки.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
Размер  неустойки за  период  с 19.07.2012 по 26.08.2013 составил              18 040 руб. 78 коп. (расчет истца  ? л.д. 49).
Расчет  истца  проверен  судом,  ответчиком  не  оспорен.
    ИП Плетневым  А.В.  не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом  при подаче  искового  заявления  уплачена  государственная пошлина  в размере  2 000 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным  поручением  № 78 от 31.01.2013 (л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00  коп.  подлежат взысканию с ответчика в  пользу  истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с ограниченной ответственностью «Сибирский  кондитер»,  г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Плетнева Александра Владимировича, Челябинская область, г. Коркино, в пользу истца – общества  с ограниченной ответственностью «Сибирский  кондитер»,  г. Челябинск, задолженность в размере 21 115 руб. 11 коп., неустойку в размере 18 040 руб. 78 коп.,  а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.