Решение от 24 сентября 2013 года №А76-12499/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-12499/2013
 
    24  сентября  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена     17  сентября   2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       24  сентября   2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «СтройИнвест», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1087447013576,  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Декор-Комплект», Удмуртская Республика, г. Ижевск, ОГРН 1117453001632,
 
    о взыскании 1 661 078 руб. 71 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Наризняк А.В. – представителя по доверенности от 24.06.2013, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «СтройИнвест», г. Челябинск, ОГРН 1057423507107 (далее – ООО МП "СтройИнвест"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декор-Комплект», Республики Удмуртия, г. Ижевск ОГРН 1026303276790 (далее – ООО "Декор-Комплект"), о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты  по договору подряда СМР № 49/12С на строительно-монтажные работы от 24.05.2012 в размере 948 187 руб.96 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02.08.2012 по  27.06.2013 в размере  712 890 руб. 75 коп.. всего 1 661 078 руб. 71 коп.
 
    Часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    По смыслу названной правовой нормы иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения (жительства) ответчика. При этом из буквального содержания части 4 статьи 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с иском к ответчику  о взыскании неосновательного обогащения являются правоотношения сторон, возникшие из договора подряда СМР № 49/12 С на строительно – монтажные работы от 24.05.2012, где ответчик  (Подрядчик)  и   истец  (Заказчик).
 
    Данный договор заключен в г. Челябинске, в рамках данных договора подрядчик обязался выполнить обязательства по производству работ, перечисленных в п. 1.2. на объект «жилой дом с подземной автопарковкой и нежилыми помещениями общественного назначения в квартале улиц Цвиллинга – Орджоникидзе – Свободы – Евтеева в Советском районе г. Челябинска". Следовательно, обязательства по выполнению предусмотренных договором работ подлежат исполнению в определенном месте, а именно по месту нахождения жилого дома.
 
    Таким образом, местом исполнения работ является г. Челябинск.
 
    Согласно части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Поскольку из договора подряда усматривается место его исполнения, Арбитражным судом Челябинской области  данное исковое заявление принято к производству.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 17.09.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 14.08.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.51), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика, о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 24.05.2012 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Заказчиком) был подписан договор подряда № СМР № 49/12С  на строительно – монтажные работы (л.д. 14 -17), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик принимает на себя по заданию Заказчика обязательства по производству работ, перечисленных в п. 1.2. на объект «жилой дом с подземной автопарковкой и нежилыми помещениями общественного назначения в квартале улиц Цвиллинга – Орджоникидзе – Свободы – Евтеева в Советском районе г. Челябинска", в дальнейшем именуемой "Объект".  Подрядчик выполняет следующие работы:  наружная отделка фасадов здания (штукатурные работы с последующей  фактурной отделкой, установка архитектурно-декоративных элементов с их последующей фактурной отделкой) на основании Локальных смет, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и материалами в соответствии с утвержденной сторонами проектно – сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Стоимость работ стороны определили во втором параграфе:  стоимость строительно-монтажных работ по настоящему Договору определяется договорной ценой (включающей в себя НДС), которая определяется сторонами на основании утвержденных Локальных смет, исходя из следующих договорных цен: за монтажные работы (без стоимости материалов) наружной отделки фасадов здания (штукатурные работы с последующей отделкой, установка архитектурно-декоративных элементов с их последующей фактурной отделкой) – 830 руб. за 1 кв.м. вертикальной поверхности фасадов, в т.ч. НДС. Стоимость строительных материалов рассчитывается в соответствии с объемом выполненных работ работ. Условия и порядок внесения изменений в стоимость работы оговорены в разделе 14 Настоящего Договора (п.2.1,2.2. договора).
 
    Сроки выполнения работ стороны определили в  п.3.1. договора: начало работ с 25.05.2012, окончание работ с 01.08.2012.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору он выполнил, перечислив в адрес ответчика денежные средства  в размере 1 298 187 руб. 96 коп. по платежным поручениям № 618 от 08.06.2013, № 1056 от 11.10.2012 (л.д. 19, 20).
 
    Однако ответчик на день обращения с иском в арбитражный суд, работы предусмотренные договором, при этом существенно нарушая этапы производства работ, не сдал в полном объеме, возвратил 350 000 руб. по платежному поручению № 1382 от 13.11.2012 (л.д.54).
 
    30.05.2013 истцом ответчику  было  направлено  уведомление  о  расторжении договора с требованием об уплате пени и возврата предоплаты. Указанное уведомление получено 17.06.2013 (л.д. 11-12).
 
    До настоящего времени денежные средства в размере 948 187 руб. 96 коп. на расчетный счет истца  не поступили.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленныхв материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
 
    При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Спорная задолженность взыскивается истцом за невыполненные, но оплаченные работы, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Таким образом, сроки начала и окончания выполнения работ календарной датой определены, а также связаны с наступлением события, которое является неизбежным, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 190 Гражданского кодекса РФ, являются согласованными, а договор в части его условий о подряде, соответственно - заключенным.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец направил в адрес ответчика  уведомление об одностороннем  расторжении договора и возврате неосвоенных денежных средств (л.д. 11).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное         обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных    в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
 
    - самого факта приобретения или сбережения имущества;
 
    -      факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
 
    -      отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).
 
    Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
 
    Поскольку  в соответствии с извещением об отказе от исполнения договора за 10 дней с момента получения претензии обязательства Заказчика перед Подрядчиком по Договору прекращаются, и любые работы, выполненные после указанной даты, принятию и оплате не подлежат, договор считается расторгнутым, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору, считаются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату (л.д. 11).
 
    При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ, следовательно, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  948 187  руб. 96 коп. - суммы неосновательного обогащения, поскольку истец перечислил  ответчику 1 298 187 руб. 96 коп. по платежным поручениям № 618 от 08.06.2013, № 1056 от 11.10.2012 (л.д. 19, 20), а ответчик возвратил 350 000 руб. 00 коп.  платежным поручением № 1382 от 13.11.2012 (л.д. 54).
 
    В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 17.1. договора подряда СМР№49/12С от 24.05.2012  Заказчик вправе расторгнуть договор в случае систематической задержки выполнения этапов работ (более двух раз) или задержки этапа выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим Заказчика. Согласно п. 17.3. договора заинтересованная сторона извещает другую сторону в письменной  форме о расторжении договора за 10 дней.
 
    30.05.2013 ответчику  было  направлено  уведомление  о  расторжении договора с требованием об уплате пени и возврата предоплаты. Указанное уведомление получено ответчиком 17.06.2013.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.15.2. договора,   в размере  712 890 руб. 75 коп., за период с 02.08.2012  (день, следующий за днем окончания срока выполнения работ) по 27.06.2013 (день, наступивший через 10 дней  после получения ответчиком извещения об отказе от договора подряда).
 
    Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 712 890 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании  п. 15.2. договора подряда и ст. 329, 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор подряда, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 29 610 руб. 79 коп., по платежному поручению № 571 от 27.06.2013 (л.д. 10).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «СтройИнвест», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1087447013576, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор-Комплект», Удмуртская Республика, г. Ижевск, ОГРН 1117453001632 в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «СтройИнвест», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1087447013576 неосновательное обогащение в размере 948 187 руб. 96 коп., неустойку за период с 02.08.2012 по 27.06.2013 в размере 712 890 руб. 75 коп., всего 1 661 078 руб. 71 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 29 610 руб. 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru