Решение от 16 октября 2013 года №А76-12488/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    16 октября 2013 г.                                                     Дело № А76-12488/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Д. А. Бойко,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Копейского филиала, г. Копейск ОГРН 1037403898058
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Копейск, Челябинской области, ОГРН 1047405500416
 
    о взыскании 744 990 руб. 05 коп., а также судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. 00 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Копейского филиала, г. Копейск (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Копейск, Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании 744 990 руб. 05 коп., а также судебных расходов в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, нормах ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 76).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 75).
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству от 25.07.2013, было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 49-55): г. Копейск, Челябинская область, ул. Ленина, 21; указанное почтовое отправление  получено ответчиком 31.07.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 75).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, 01 февраля 2011 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на техническое обслуживание объектов газового хозяйства № ДТО-06-0203/11 (л.д. 20-21) в редакции дополнительного соглашения №1 (л.д. 24) по условиям которого исполнитель обязуется своими и (или) привлеченными силами оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства заказчика, находящихся по адресу: г. Копейск, ул. Ленина, 21, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые установлены настоящим договором. Объемы оказываемых услуг определяются в приложении к настоящему договору (л.д. 22-23, 25-26).
 
    Разделом 2 договора стороны согласовали сроки оказания услуг, разделом 4 договора - цена договора и порядок расчетов.
 
    Во исполнение условий договора истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 27-30), которые оставлены ответчиком без оплаты.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 270 512 руб. 00 коп., согласно расчету истца.
 
    16 января 2013 года истец направил в адрес ответчика претензию               № 11 с требованием о погашении возникшей задолженности (л.д. 10).
 
    Письмом (л.д. 11) ответчик просил отсрочку платежа до 01.02.2013, однако оплата в указанный срок произведена не была.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно не оплатив предоставленные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере в сумме     270 512 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в сумме 474 478 руб. 05 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ (ст. 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит  из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, которые следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ – Возмездное оказание услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей  781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты принятых услуг в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате предоставленных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 270 512 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 474 478 руб. 05 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты с заказчика взыскивается в претензионно-исковом порядке пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 474 478 руб. 05 коп. (л.д. 5-6).
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета неустойки с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки в сумме 474 478 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору перед истцом не погашена, а также исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как видно из материалов дела, истец платежным поручением № 122 от 13.06.2013 перечислил в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 400 руб. 00 коп. за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д. 37).
 
    Фактическое несение расходов подтверждено представленными в материалы дела документами (л.д. 37, 49-55).
 
    Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 744 990 руб. 05 коп., подлежит  уплате государственная пошлина в размере 17 899 руб. 80 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 128 от 19.06.2013 на сумму 8 410 руб. 24 коп. (л.д. 7) и № 159 от 15.07.2013 на сумму 9 489 руб. 59 коп. (л.д. 9) уплачена государственная пошлина в общей сумме 17 899 руб. 83 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 17 899 руб. 80 коп., а также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 00 руб. 03 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Копейск, Челябинской области в пользу истца – Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Копейского филиала, г. Копейск основной долг в сумме 270 512 руб. 00 коп., пени в сумме 474 478 руб. 05 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 899 руб. 80 коп., а также судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Возвратить истцу – Открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Копейского филиала, г. Копейск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 03 коп. (Подлинное платежное поручение  № 128 от 19.06.2013 на сумму 8 410 руб. 24 коп. находится в материалах дела, л.д. 7).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                    Н.В. Шведко
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru