Решение от 26 сентября 2013 года №А76-12479/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-12479/2013
 
    26 сентября 2013 г.              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малыхиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жидовленко Татьяны Петровны, ОГРН1067402005538, п. Береговой Челябинской области,
 
    к Администрации Кунашакского района Челябинской области, г. Кунашак Челябинской области,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, открытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод",
 
    о регистрации перехода права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец – Жидовленко Татьяна Петрова, паспорт, лично,
 
    представитель истца – Оводова Е.А., ордер №479705 от 21.08.2013, удостоверение адвоката, Фетисова Н.В., заявление истца о допуске представителя от 19.09.2013, паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жидовленко Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Кунашакского района Челябинской области о регистрации перехода права собственности к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Жидовленко Татьяны Петровны на автодорогу Забирово-Ямантаево 257350.
 
    В качестве правового основания, истцом указаны ч.1,2 ст. 209, п.2 ст. 218, 223, 549, 551 ГК РФ, ст.ст. 6, 13, 16-18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования. Просил зарегистрировать переход права собственности к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Жидовленко Татьяны Петровны на сооружение дорожного транспорта протяженностью 2754м. с кадастровым номером 74:13:0000000:2323, расположенное по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, д. Ямантаево, д. Юлдашева лит. Г4.
 
    Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  
 
    Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, об арбитражном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 96-98) в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).Их неявка не является препятствием для рассмотрения дела (ч.3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик не согласен с исковым заявлением, просит отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 121-123).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, постановлением Главы Администрации Кунашакского района Челябинской области № 294 от 05.05.1992 «О государственной регистрации частного индивидуального предприятия «Татьяна» на территории Урукульской сельской администрации» зарегистрировано ИП «Татьяна» по производству продукции животноводства и оказанию торгово-посреднических услуг. Учредителю ИП «Татьяна» Зарипову И.И. разрешено открыть расчетный счет (л.д. 57).
 
    31.12.1992 года на основании акта о продаже отделения № 4 Ямантаево подсобного сельского хозяйства Челябинского электродного завода Главе крестьянского хозяйства д. Ямантаево Челябинской области Челябинский электродный завод продал, а Глава крестьянского хозяйства купил отделение № 4 д. Ямантаево со всеми основными средствами на общую сумму 2 284 430 руб. согласно приложенной описи (л.д. 14-16).
 
    На основании акта о продаже подсобного хозяйства Частного индивидуального предприятия «Татьяна», главе Фермерского хозяйства Жидовленко Т.П., ИЧП «Татьяна» продало, а Глава Фермерского хозяйства купила хозяйство на общую сумму сорок миллионов рублей (л.д. 18).
 
    В прилагаемых описях указана, в том числе автодорога Забирово-Ямантаево.
 
    Согласно медицинскому свидетельству  о смерти серия Т-1192 №75 от 25.02.2008 Зарипов Ирек Ингелович 20.01.1960 г.р.  умер 20.02.2008 (л.д.52).
 
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 24.06.2013г. (л.д. 67-68) 11.08.2011г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ИЧП «Татьяна» Зарипова И.И.
 
    Поскольку переход права не был зарегистрирован в установленном порядке, а продавец ликвидирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом предоставлено его собственнику.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного лица.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, его возникновение и переход подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, также связывается с моментом государственной регистрации соответствующего права.
 
    Статьей 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В этой связи ссылаясь в обоснование возникновения права собственности на передачу имущества и положения п. 2 ст. 218 ГК РФ истцу  надлежит доказать наличие права собственности ИЧП «Татьяна» Зарипова И.И. напереданное имущество. Однако такие доказательства суду не представлены.
 
    В соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденных 21.02.1968 г. № 83 (действовавшей в момент совершения сделок), регистрацию всех строений, за исключением самовольных построек, в том числе кооперативных и других организаций осуществляют бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных советов депутатов трудящихся (§ 1, 2 Инструкции).
 
    Параграфом 8 Инструкции определены основные документы, устанавливающими право собственника на строение, а виды документов, косвенно подтверждающих право собственности, определены параграфом 9.
 
    Первичная регистрация строений производится после рассмотрения соответствующего исполкома и подтверждается выдачей регистрационного удостоверения (§ 13, 14).
 
    После проведения первичной регистрации собственников строений бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении строений. Последующая регистрация права собственности на строения и перехода этого права от одних лиц и организаций к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке (§ 20, 21).
 
    Ни один из вышеназванных документов в подтверждение прав ИЧП «Татьяна» Зарипова И.И., а также Челябинского электродного завода (с  передачей спорных объектов которым, истец связывает возникновение права ИЧП «Татьяна» Зарипова И.И.) суду не представлен.
 
    Отсутствие регистрации прав продавца в органах технической инвентаризации свидетельствует о том, что право продавца не является возникшим, а следовательно не может перейти к истцу.
 
    Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. Челябинского электродного завода (л.д. 42-47) не является доказательством возникновения права собственности Челябинского электродного завода на спорный объект, поскольку содержит сведения о всех зданиях и сооружениях, а не о зданиях и сооружениях, передаваемых при приватизации завода.
 
    Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2011г. по делу №А76-6635/2011 (л.д. 22-25) не содержит каких-либо выводов суда относительно прав на спорный объект.  
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушены ответчиком.
 
    Поскольку истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Также судом отмечается, что заявление истцом иска по указанным им в настоящем иске основаниям к Администрации Кунашакского района, противоречит правовой позиции, изложенной в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче заявления о признании права уплачивается в размере 4 000 руб.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 13).
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.