Решение от 28 августа 2013 года №А76-12472/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город ЧелябинскДело № А76-12472/2013
 
    28 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В.,  рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины-завод Реостат», г. Великие Луки Псковской области,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», г. Челябинск,
 
    о  взыскании 26 000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Силовые машины-завод Реостат», г. Великие Луки Псковской области, (далее – истец, ООО  «Силовые машины-завод Реостат»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Легион»), о  взыскании авансового платежа за не поставленный товар в сумме 26 000 руб. (л.д. 5-6).
 
    Определением арбитражного суда от 04.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ООО  «Силовые машины-завод Реостат» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д.31).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 04.07.2012 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовым уведомлением (л.д.34) подтверждается получение истцом определения суда от 04.07.2013 о начавшемся судебном разбирательстве.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Направленная в адрес ответчика копия определения суда от 04.07.2013 возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д.35), при этом указанный на конверте адрес соответствовал сведениям информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.32-33).
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ответчиком ООО «Легион» на поставку товара выставлен счет ООО  «Силовые машины-завод Реостат» № 116 от 03.07.2012 (л.д.14).
 
    В счете на предоплату указано: наименование товара – лист эл. технический 2421 толщ. 0,18 мм, количество – 0,5 т., цена – 26 000 руб. с учетом НДС.
 
    Обществом  «Силовые машины-завод Реостат» в счет оплаты счета № 116 от 03.07.2012  платежным поручением № 2593 от 12.07.2012 перечислены денежные средства в сумме 26 000 руб.  на расчетный счет ООО «Легион».
 
    Однако, оплаченный товар поставлен ответчиком не был.
 
    Претензией исх. № 775-07-30509/564 от 11.04.2013 (л.д. 9) истец потребовал от ответчика в семидневный срок с момента получения претензии поставить указанный в счете № 116 от 03.07.2012 товар или возвратить авансовый платеж в сумме 26 000 руб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.
 
    Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные счет № 116 и платежное поручение № 2593, суд, в отсутствии доказательств заключения договора отдельным документом, расценивает поставку товара по данному счету  как разовую сделку купли-продажи, поскольку данные документы содержат сведения о согласовании сторонами всех существенных ее  условий.     
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что доказательств поставки товара и возврата оплаты ее стоимости ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в сумме 26 000руб. является обоснованным.
 
    Истцом при обращении с иском платежным поручением  № 002543 от 11.06.2013  оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  (л.д.8).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Легион», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины-завод Реостат», г. Великие Луки Псковской области, задолженность в сумме 26 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Судья                                                                         А.В. Ефимов
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.