Решение от 05 августа 2013 года №А76-12468/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
 
    «05» августа 2013года                                                    Дело № А76-12468/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод электромагнитов «ДимАл», г. Киров
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск
 
    о взыскании задолженности и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    в заседании участвовали:
 
    от истца:представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    от ответчика: Айферт А.А. – представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается паспортом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод электромагнитов «ДимАл», г. Киров, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»,г. Челябинск, суммы основного долга за поставленный товар по договору от 25.05.2012 № 10008208 в размере 680 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 510,41 руб.
 
    Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде в размере 17 010,21 руб.
 
    В обоснование исковых требований ООО «Кировский завод электромагнитов «ДимАл» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки, выразившееся в не полной оплате суммы долга за поставленный истцом товар. Просрочка ОАО «Челябинский металлургический комбинат» оплаты денежных средств за поставленный истцом товар послужила основанием начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик с наличием задолженности за поставленный истцом товар согласился. В отношении начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал на нарушение истцом, предусмотренного договором поставки, претензионного порядка урегулирования споров.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Кировский завод электромагнитов «ДимАл»подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    Как следует из материаловдела истец – Общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод электромагнитов «ДимАл» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1034316527871 /л.д. 47/.
 
    Ответчик – открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1027402812777 /л.д. 17/.
 
    Между ООО «Кировский завод электромагнитов «ДимАл» (далее – поставщик) и ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее – покупатель) 25.05.2012 был заключен договор поставки № 10008208 (далее– договор) /л.д. 7/.
 
    Согласно данному договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний данный товар принять и оплатить по цене, в сортаменте, количестве и в сроки, предусмотренные спецификациями, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).
 
    Пунктом 6.5 договора установлено, что датой оплаты поставляемой продукции (товара) является:
 
    - при расчетах платежными поручениями – дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя;
 
    - при расчетах векселями – дата акта приема-передачи векселя.
 
    При нарушении сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несовременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не боле 10% стоимости такой продукции (пункт 7.2 договора).
 
    В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели претензионно-исковой порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии поставщиком 30 дней. При недостижения соглашения, споры передаются на разрешение в Арбитражного суда Челябинской области (пункт 10.1 договора).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 25.05.2012 и действует до 25.05.2013 (пункт 9.1. договора) или до исполнения обязанностей, возникших во время действия договора.
 
    Во исполнение заключенного договора ООО «Кировский завод электромагнитов «ДимАл» поставило ОАО «Челябинский металлургический комбинат» товар по товарной накладной от 01.02.2013 № 65 на сумму 980 000 руб. /л.д. 11/.
 
    Полученный товар ОАО «Челябинский металлургический комбинат» оплатил частично платежным поручением от 19.04.2013 № 755 в размере 300 000 руб. /л.д. 15/ Сумма не погашенного ответчиком долга составила 680 000 руб. Не исполнение договорных обязательств в полном объеме, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 510,41 руб.
 
    С целью урегулирования спора по оплате долга за поставленный товар в досудебном порядке, истец 21.03.2013 направил ответчику претензию (исх. № 315) с предложением погасить возникшую задолженность /л.д. 13/. Претензию истец направил в адрес ответчика почтой, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения /л.д. 14/.
 
    На претензию ответчик неответил, погашение задолженности не произвел, чтоявилось основанием для обращения ООО «Кировский завод электромагнитов «ДимАл» с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Факт поставки товара и его принятие покупателем подтверждается товарной накладной от 01.02.2013 № 65 /л.д. 65/, подписанной представителем ОАО «Челябинский металлургический комбинат» - водителем Волковым. Подпись водителя скреплена печатью организации ответчика. Получение товара свидетельствует о возникновении обязательства по оплате товара.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Возражения по наличию и размеру задолженности и доказательства невозможности исполнения обязательства в порядке ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлены.
 
    Учитывая, что получение товара покупателем подтверждено товарными накладными, доказательств оплаты в полном объеме товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 680 000 руб.подлежит удовлетворению.
 
    При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с соблюдением указанного порядка, в сумме 20 510,41 руб. за период с 05.03.2013 по 24.06.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых /л.д. 3/:
 
    Вместе с тем пунктом 10.1. договора поставки стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения всех споров по договору.
 
    Соответственно при предъявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу так же необходимо в отношении этой неустойки соблюсти претензионный порядок.
 
    Направленная ответчику претензия /л.д. 13/ требования об оплате процентов не содержит.
 
    При указанных обстоятельствах, претензионный порядок в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден.
 
    Иной претензии с требованием об уплате процентов ООО «Кировский завод электромагнитов «ДимАл» не представлено.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о её взыскании в сумме 20 510,41 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны (ст. 110 АПК РФ).
 
    В связи с оставлением требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, госпошлина, подлежит взысканию только в части удовлетворенных требований, что составит 16 600 руб. 00 коп.
 
    При обращении с заявлением в суд в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в суде истец представил в электронном виде платежное поручение от 24.06.2013 № 518 /л.д. 5/.
 
    Подлинник платежного поручения в суд не представлено, в связи с чем подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 16 600 руб. 00 коп. с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 107402812777, юридический  адрес: г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, 14, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод электромагнитов «ДимАл», г. Киров, 680 000 руб. 00 коп. основного долга и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 600 руб. 00 коп.
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить иск без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Елькина