Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: А76-12465/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 августа 2013 года дело № А76-12465/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, рассмотрев дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк", г.Озерск Челябинской области,
к открытому акционерному обществу Завод алкогольных напитков "Маяк", г.Шадринск Курганской области,
о взыскании 221 954 руб. 06 коп. руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк", г.Озерск Челябинской области, (далее – истец), 28.06.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Завод алкогольных напитков "Маяк", г.Шадринск Курганской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии с паром в размере 221 954 руб. 06 коп..
В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 405, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привел доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.
Определением от 05.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК.
Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.08.2013.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 25.01.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение паром № 242-юр/22 (л.д. 11-16), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в паре с максимумом тепловой нагрузки, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию в паре, а также соблюдать режим ее потребления (п. 1.1 договора). Плановое количество тепловой энергии, подаваемое энергоснабжающей организацией абоненту на нужды отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а на нужды горячего водоснабжения и технологию – по графику нагрузки абонента, согласованному с энергоснабжающей организацией в соответствии с приложением № 2.
За расчетный период по договору принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора). Энергоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на оплату поставленной тепловой энергии, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию в паре и услуги по ее передаче (п. 5.2, 5.3 договора).
Договорное количество потребления тепловой энергии согласовано в приложении № 2. Перечень мест установки приборов учета определен в приложении № 3 (л.д. 17-18).
Срок действия договора определен по 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания. Положения договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (п. 8.1). При этом стороны определили, что договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения или пересмотре (п. 8.2).
Истец в период с сентября по декабрь 2012 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами, согласованными сторонами (л.д.23-27).
На оплату тепловой энергии истец направил ответчику счета-фактуры на общую сумму 230 136 руб. 71 коп. (л.д.19-22), которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 221 954 руб. 06 коп.
Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Кодекса договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – тепловой энергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в договоре согласованы условия о передаче товара (тепловой энергии) через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления энергии, ее качестве, в связи с чем, договор на теплоснабжение от 25.01.2012 № 242-юр/22 суд признает заключенным (ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 Кодекса).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).
В материалы дела представлены акты, подписанные без каких-либо замечаний со стороны истца (энергснабжающая организация) и ответчика (абонент) о количестве отпущенной – принятой теплоэнергии с паром (л.д.23-27). . Акты скреплены печатями с обеих сторон. В каждом акте указано количество поставленного ресурса, его цена и общая стоимость с учетом НДС.
Цена за поставленный ресурс определена с учетом тарифов, утвержденных Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме за заявленный период ответчиком не представлены, соответствующие договорные обязательства по оплате фактически потребленного ресурса нарушены, что дает суду возможность признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию задолженности по договору теплоснабжения в сумме 147 966 руб. 98 коп.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Истец за подачу иска в арбитражный суд платёжным поручением от10.06.2013 № 6126 (л.д. 9) уплатил государственную пошлину в размере 7 439 руб. 08 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 7 439 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Завод алкогольных напитков «Маяк», г.Касли Челябинской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г.Озерск Челябинской области основной долг в размере 221 954 руб. 06 коп., а также 7 439 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Лукьянова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
