Решение от 28 октября 2014 года №А76-1246/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     г. Челябинск
 
    28 октября 2014 года                                          Дело № А76-1246/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола помощником судьи Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Глассман Антонины Александровны, г. Челябинск, ОГРИП 309745332000011,
 
    к индивидуальному предпринимателю Кораблеву Виталию Геннадьевичу, г. Челябинск, ОГРИП 304744905700040,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Василия Петровича,
 
    о взыскании 97 759 руб. 98 коп.,
 
    при участии в судебном заседании истца индивидуального предпринимателя Глассман Антонины Александровны,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Глассман Антонина Александровна, (далее истец , обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кораблеву Виталию Геннадьевичу, (далее ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 6 409 руб. 98 коп.. неустойки в размере 31 350 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной и коммунальной платы договору  от 27.03.2012, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность, кроме того на ответчика возложена обязанность по уплате неустойки.
 
    Определением от 30.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора привлечен Иванов Василий Петрович (л.д. 62-65)
 
    Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.03.2012 подписан договор аренды (л.д. 10-13, далее-договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 86, помещение № 6 общей площадью 38,2 кв.м. торговой площадью __ кв.м.
 
    Помещение сдается в аренду с 01.04.2012 по 28.02.2013 (раздел 2 договора)
 
    Согласно пункту 3.1 договора, арендатор за пользование помещением ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата за один календарный месяц аренды составляет 20 000 руб. НДС не предусмотрен.
 
    Согласно пункту 3.2 договора в указанный размер арендной платы не включается стоимость технического обслуживания, охраны, электроэнергии, отопления водоснабжения и водоотведения, вывоз мусора и прочие коммунальные платежи.
 
    Расчетным периодом является календарный месяц. Арендная плата вносится не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, если иное не установлено договором или дополнительным соглашением сторон (п. 4.2 договора).
 
    Передаточным актом от 31.03.2012 объект аренды передан арендатору (л.д.  14).
 
    Передаточным актом от 07.06.2013 объект аренды возвращен арендодателю  (л.д. 15)
 
    Нежилое помещение № 6 площадью 38,2 кв.м. расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 86 находится в общей совместной собственности истца и третье лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 74 АД 195663 от 18.01.2013 (л.д. 22)
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, помещение передано ответчику.
 
    Ответчиком обязательства по договору исполнены не надлежащим образом, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013 по 07.06.2013 в размере 60 000 руб. Кроме того на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 409 руб. 98 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку сторонами в установленной статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании статей 432, 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает договор аренды №А-07/2013 от 01.06.2013 как заключенный.
 
    В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ)
 
    Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что собственниками арендуемого помещения является истец  и третье лицо – Иванов Василий Петрович – супруг арендодателя.
 
    Третье лицо Иванов Васили Петрович представил мнение на иск, в котором просил удовлетворить требования.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Названное положение воспроизведено и в Семейном кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 34), рассматривающем режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33), и относящем к общему имуществу супругов (имуществу, нажитому супругами во время брака), в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов имущество они приобретены (пункт 2 статьи 34).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию.
 
    Таким образом, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
    Согласие супругов на распоряжение имуществом требуется только по тем сделкам, которые подлежат государственной регистрации (ст.35 Семейного Кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.
 
    Установлено, что договор аренды от 27.03.2012. был оформлен в простой письменной форме и заключен на срок менее одного года, соответственно, письменное согласие на заключение договора аренды не требуется.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Документы, представленные истцом, подтверждают наличие задолженности по арендной плате.
 
    Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 60 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 6 409 руб. 98 коп.
 
    Пунктом 3.2 договора установлено, что в указанный размер арендной платы не включается стоимость технического обслуживания, охраны, электроэнергии, отопления водоснабжения и водоотведения, вывоз мусора и прочие коммунальные платежи.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор № 03/4363 от 01.09.2006  заключенный между ООО УК «Ремжилзаказчик» (управляющая организация) и Ивановым Василием Петровичем (пользователь) согласно пункту 1.1 цель договора является  обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 46-50).
 
    Согласно пункту 2.1 по настоящему договору управляющая организация обязуется совершить от своего имени, но за счет  пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома №86 по ул. Коммуны  в городе Челябинске.
 
    Согласно пункту 2.2 пользователь, занимающий нежилое помещение общей площадью 38,20 кв.м., в указанном многоквартирном доме на основании договора купли – продажи № 2-151 от 25.03.1997 г. свидетельство о переводе № 1п-1594 от 26.11.2001, обязуется оплатить управляющей организации услуги и выполненные работы в порядке,  и  сроки, предусмотренные настоящим договором.  Собственник помещения: Иванов Василий Петрович. Обслуживающая организация: ООО «ЖРЭУ-3».
 
    Согласно пункту 2.3 перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома приведен в приложении №1 к настоящему договору.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор энергоснабжения № 5604 от 01.11.2007  заключенный между ОАО «Челябэнергосбыи» и Ивановым Василием Петровичем согласно пункту 1.1 по настоящему договору продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (л.д.  36-44).
 
    Истцом в материалы дела представлены квитанции (л.д. 18-21), акты по договору №03/4363 (л.д. 51-54).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Учитывая наличие в материалах дела доказательств несения истцом расходов на оплату электрической энергии и услуг управляющей компании суд считает обоснованными требования истца о взыскании  задолженности в сумме 6 409 руб. 98 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 31 350 руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно пункту 9.1  договора в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором, арендатор обязуется уплатить в пользу арендодателя пени в размере 0,15 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. Пеня рассчитывается за каждый день просрочки, начиная с шестого календарного дня с момента начало просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы. Неустойка применяется только в случае предъявления арендодателем соответствующего требования, в случае не предъявления требований об уплате неустойки, неустойка не начисляется и не выплачивается.
 
    Согласно расчету истца размер пени за период с 25.08.2012 по 10.09.2013 составляет 31 350 руб.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд  отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
 
    В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 31 350 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления чек – ордером  от 16.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 3 910 руб.40  коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 910 руб.40  коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика –индивидуального предпринимателя Кораблева Виталия Геннадьевича, в пользу истца – индивидуального предпринимателя Глассман Антонины Александровны задолженность в сумме 66 409 руб. 98 коп., неустойку в сумме 31 350  руб. 00  коп., а также 3 910 руб.40  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                      Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел»