Решение от 04 октября 2013 года №А76-12449/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    04  октября 2013 г.
 
Дело № А76-12449/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Челябинская  региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989, далее – истец, ОАО «Челябинскгазком»),
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Лазурное», п. Лазурный Красноармейского района Челябинской области (ОГРН 1057414013030, далее – ответчик, МУП «ЖКХ Лазурное»),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376, далее – третье лицо, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»),
 
    о взыскании 199 045 руб. 95 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челябинскгазком» обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП «ЖКХ Лазурное» о взыскании 199 045 руб. 95 коп., в том числе суммы основного долга в размере 197 034 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 011 руб. 56 коп. за период с 25.04.2013 по 20.06.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. ст. 8, 309, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-5222 от 01.11.2010  за период с марта по апрель  2013 года.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114) (л. д. 1 – 6).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 70-73), а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
 
    Третье лицо мнение на иск не представило.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - Поставщик,  Открытым акционерным обществом «Челябинская газораспределительная компания» - ГРО и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Лазурное» - Покупателем  оформлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-5222 от 01.11.2010 (л.д. 16-25) (далее – договор).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора  поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ, ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель  получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    В соответствии с  4.1. договора количество поставляемого Газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Поставщика, установленным на узле Газа, а в случаях их отсутствия или неисправности  по контрольно-измерительным приборам Покупателя.
 
    Согласно п. 4.11. Покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за Месяцем поставки и транспортировки Газа оформляет и представляет Поставщику акт поданного-принятого и транспортированного Газа.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора цены на  газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги  определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Установленной платой  ГРО по настоящему договору в расчетном периоде является сумма стоимости услуг по транспортировке газа, рассчитанная  как произведение договорного месячного объема газа и тарифов на транспортировку газа в месяце, за который осуществляется оплата (п. 5.5.1.2.).
 
    Покупатель осуществляет оплату  услуг по транспортировке газа в следующем порядке:
 
    - 35  процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа, вносится в срок  до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;
 
    - 50 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа,  вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет ГРО.
 
    Окончательный платеж за месяц за поставленный газ осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа ( п. 5.5.1.3.).
 
    В соответствии с п. 5.5.1.4. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставку и транспортировку газа установленных в п. 5.5.1. Договора, последний несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет  Поставщика (ГРО) (п. 5.6.).
 
    Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011 и действует по 31.12.2015, а по расчетам - до  полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.8.1).
 
    Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
 
    Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки и оказания услуг, суд на основании ст.ст.432, п.3 ст. 421, 455 п.3, 539,  779,781 ГК РФ оценивает договор как заключенный и полагает, что у ответчика в соответствии с договором возникают  обязательства по оплате услуг истца по транспортировке газа.
 
    Судом также установлено, что в период с марта по апрель 2013 года  в порядке исполнения обязательств по договору ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поставлялся, ОАО «Челябинскгазком» передавался, а МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Лазурное» принимался газ в количестве 193,100 тыс.н.куб.м. в марте 2013 года  и 119,200 тыс.н куб.м. – в апреле 2013 года.
 
    Это подтверждается трехсторонними  актами о количестве поданного-принятого  и транспортированного газа (л.д.28,29).
 
    Это обстоятельство ответчиком также не оспорено.
 
    Для оплаты услуг по транспортировке газа ОАО «Челябинскгазком»   выставлялись счета-фактуры № 5995 от 31.03.2013 на сумму 121 828 руб. 27 коп.; № 8440 от 30.04.2013 на сумму  75 206 руб. 12 коп., всего на сумму  197 034 руб. 39 коп. (л.д. 26,27).
 
    Размер платы за услуги по транспортировке газа правомерно определен истцом в соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ, Приказом Федеральной службы по тарифам № 16-э/2 от 28.02.2012,  постановлением Государственного комитета  «Единый тарифный орган Челябинской области»  № 52/5 от 30.12.2010 ( л.д. 31,32).
 
    Ответчиком количество, стоимость газа не оспорены.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в сумме 197 034 руб. 39 коп. явилось причиной обращения истца в суд.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 197 034 руб. 39 коп. ответчик суду в порядке ст.ст. 65,66 АПК РФ не представил, требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 781, 309,310 ГК РФ.
 
    Поскольку судом установлен факт отсутствия исполнения обязательства по оплате, имеет место просрочка исполнения этого обязательства.
 
    Следовательно,  ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие просрочки в  их уплате.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого  на должника возлагается обязанность уплатить деньги, т.е. положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998  определено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, требование истца о применении ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства правомерно.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 ГК РФ об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства.
 
    Расчет взыскиваемой суммы и процентов в связи  с неисполнением обязательств (л.д.15) проверен судом, он является арифметически верным. Расчет произведен по ставке рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска 8,25% годовых на сумму долга  за соответствующие периоды просрочки. Размер процентов составляет 2 011 руб. 56 коп.
 
    Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 178 от 26.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 6 971 руб. 38 коп. (л.д.14), соответствующая цене иска.
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Лазурное»в пользу Открытого акционерного общества «Челябинская  региональная газораспределительная компания» 199 045 руб. 95 коп., в том числе сумму основного долга  в размере 197 034 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 011 руб. 56 коп.,  а также 6 971 руб. 38 коп.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                           Н.В. Медведникова
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru