Решение от 13 сентября 2013 года №А76-12437/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                         
 
    13 сентября 2013 года Дело № А76-8652/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  13 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А. в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Арматех», ОГРН 1127447003210, ИНН 7447206163, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Джая», ОГРН 1077448009352, ИНН 7448094452, г. Челябинск,
 
    о взыскании 16 239 руб. 49 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ахтямов С.А. – директор,  на  основании протокола  от 16.02.2012 № 1/2012,  личность удостоверена паспортом, Журавлева М.С. – представитель по доверенности от 26.06.2013,  личность удостоверена  паспортом.
 
    от ответчика  - Лепинин Е.Ф., согласно выписки из ЕГРЮЛ на 28.06.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арматех», г. Челябинск (далее – ООО «Арматех»), обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джая», г. Челябинск (далее – ООО «Джая»), о взыскании 550 045 руб. 15 коп, в том числе суммы основного долга в размере 533 805 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 239 руб. 49 коп.,  а  также  судебных расходов  на  оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что истцом был поставлен товар ответчику, который им не был оплачен.
 
    В судебном  заседании 02.09.2013  объявлен перерыв  до 09.09.2013 сведения,  о котором  размещены  на официальном сайте.
 
    В судебном  заседании стороны заключили мировое  соглашение в части основного долга, которое судом утверждено,  о чем отдельный судебный акт.
 
    Производство по делу в части взыскания 533 805 руб. 66 коп. прекращено в силу подпункта 4 части 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые  требования поддержал в полном  объеме.
 
    Ответчик исковые  требования не признал, указал, что начисление  процентов незаконно, поскольку истцу  предоставлена  отсрочка  по уплате долга по договору с  основным поставщиком  продукции, возражений  по размеру  судебных расходов  по оплате услуг представителя  не заявлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства,  представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной № 2 от 09.01.2013 на сумму 59 783 руб. 63 коп. (л.д.16), от 09.01.2013 № 3 на сумму 76 801 руб. 14 коп. (л.д.19), от 11.01.2013 № 4 на сумму 35 200 руб. 00 коп., (л.д.21), от 11.01.2013 № 5 на сумму 52 800 руб. (л.д.23), от 12.01.2013 № 6 на сумму 52 800 руб. 00 коп. (л.д.25), от 24.01.2013 № 9 на сумму 61 997 руб. 44 коп. (л.д.27), от 19.02.2013 № 13 на сумму 66 824 руб. 72 коп. (л.д.29), от 20.03.2013 № 16 на сумму 25 028 руб. 08 коп. (л.д.32), от 22.02.2013 № 19 на сумму 220 500 руб. 00 коп. (л.д.34), от 28.02.2013 № 21 на сумму 219 885 руб. 71 коп. (л.д.36-37), от 11.03.2013 № 24 на сумму 25 600 руб. 00 коп. (л.д.39), от 11.03.2013 № 25 на сумму 199 124 руб. 13 коп. (л.д.41),   от 14.03.2013 № 29 на сумму 94 500 руб. 00 коп. (л.д.43), всего на сумму 1 190 845 руб. 45 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 18.06.2013 (л.д.54).
 
    Ответчиком произведена частичная оплата  на сумму 657 039 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2013 № 00003 на сумму 59 783 руб. 63 коп., от 17.01.2013 № 00004 на сумму 76 801 руб. 14 коп., от 23.01.2013 № 00011 на сумму 140 800 руб. 81 коп.,  от 01.03.2013 № 00017 на сумму 40 000 руб. 00 коп.,  от 22.02.2013 № 00024 на сумму 76 663 руб. 57 коп., от 26.02.2013 № 00030 на сумму 11 231 руб. 71 коп., от 26.02.2013 № 00029 на сумму 14 039 руб. 64 коп., от 27.02.2013 № 00035 на сумму 35 000 руб.00 коп., от 13.03.2013 № 00046 на сумму 185 500 руб. 70 коп., от 27.02.2013 № 00032 на сумму 17 217 руб. 99 коп. (л.д.44-53).
 
    В судебном  заседании в материалы  дела  представлено соглашение в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального законодательства, согласно которому стороны определили, что объем поставки и представленные   в дело накладные подтверждают размер долга.
 
    16 мая 2013. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №17 с требованием об оплате  товара в сумме 533 805 руб. 66 коп (л.д. 55).
 
    Поскольку ответчик не оплатил сумму долга, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из представленных документов суд приходит к выводу, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) были заключены разовые сделки купли-продажи товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исполнение обязательств по поставке товара по товарной накладнойна сумму 533 805 руб. 66 коп.истцом подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, что не было оспорено ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 01.07.2013 составляет                 16 239 руб. 49 коп., рассчитанный по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска 8,25% годовых (л.д.12-13).
 
    Указанный расчет проверен судом, признается правильным, при отсутствии доказательств оплаты суммы основного долга, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Судом  не принимается заявление ответчика об освобождении  от уплаты процентов  за пользование чужими денежными средствами на  том основании, что истцу была предоставлена  отсрочка по оплате продукции, переданной в последствии ответчику по разовым накладным, являющимся предметом настоящего спора, поскольку обязательства  истца со своими контрагентами не являются предметом рассмотрения дела.
 
    Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Истец в обоснование правомерности взыскания суммы судебных расходов представил договор об оказании юридических услуг от 14.06.2013 № 06/2013, заключенный с ООО «Агентство правового консалтинга», согласно которому доверитель (ООО «Арматех») поручает, а поверенный (ООО «Агентство правового консалтинга») принимает на себя обязанности по урегулированию в претензионном порядке, а также, в случае непогашения задолженности по подготовке документов для подачи искового заявления в арбитражный  суд по иску к согласно задания на  оказание юридических услуг (л.д.56-59).
 
    В подтверждение оплаты по указанному договору истцом представлен расходный кассовый ордер от 25.06.2013 № 1 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.63), объем, оказанных услуг подтвержден прейскурантом стоимости юридических услуг (л.д.60-62).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода.
 
    Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей отвечает признакам соразмерности расходов (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом степени сложности дела, документов, оформленных и представленных представителем, участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту.
 
    Ответчиком возражений по сумме расходов на представителя не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено,  в связи, с чем судебные  расходы подлежат удовлетворению в полном  объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб.  90 коп. платежным поручением № 444 от 26.06.2013(л.д.14).
 
    В связи с  прекращением производства по делу в части государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 90 коп.  подлежит распределению  в соответствии с положениями части 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине  в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся  на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Джая», ОГРН 1077448009352, ИНН 7448094452, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Арматех», ОГРН 1127447003210, ИНН 7447206163, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 239 руб. 49 коп.,  а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и  2 000 руб.  00 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Арматех», ОГРН 1127447003210, ИНН 7447206163, г. Челябинск из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 90  коп. ( уплачена в  общей сумме 14 000 руб.  90 коп. платежным поручением № 444 от 26.06.2013).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева  
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru