Решение от 02 августа 2013 года №А76-12416/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    02 августа 2013 г.                                                          Дело № А76-12416/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селенских С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метком», ОГРН 10274028951920, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу Фирма «Цветлит», ОГРН 1037402540746, г. Челябинск,
 
    о взыскании 32 272 055 руб. 17 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Ахмадишиной Л.М., действующей по доверенности от 16.07.2013,
 
    представителя ответчика: Дубровина П.А., действующего по доверенности от 10.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Метком», ОГРН 10274028951920, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Метком»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Фирма «Цветлит», ОГРН 1037402540746, г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО Фирма «Цветлит»), о взыскании задолженности по договору поставки № 05/2011 от 11.01.2011 в размере 26 860 100 руб. 32 коп., пени в размере 20 674 729 руб. 13 коп.
 
    28.06.2013 через отдел делопроизводства арбитражного суда от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 48 248 136 руб. 35 коп., в том числе, по взысканию задолженности по договору поставки №05/2011 от 11.01.2011 в размере 27 522 409 руб. 42 коп., пени в размере 20 725 726 руб. 93 коп.
 
    Поскольку на момент поступления ходатайства истца об увеличении требований иск ООО «Метком» не был принят к производству, исковые требования приняты с учетом уточненных требований.
 
    В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 27 522 409 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2011 по 26.06.2013 в размере 4 749 645 руб. 75 коп. (т.6, л.д.126-127). Начисление и взыскание процентов истец просил производить по день фактической оплаты долга.
 
    Ходатайство об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что условия заключенного договора поставки ответчиком не исполнены в полном объеме, а потому просил суд взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга признал, а также указал, что по расчету общества размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 749 645 руб. 76 коп. (т.7, л.д.1).
 
    В судебном заседании 25.07.2013 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.07.2013 и 31.07.2013 до 02.08.2013.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между ООО «Метком» (поставщик) и ЗАО Фирма «Цветлит» (покупатель) подписан договор № 05/2011, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия договора материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать материалы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д.122-123, т.6, л.д.84-85).
 
    Наименование, количество, цена материала и срок поставки определяются сторонами в спецификациях и/или товарных накладных (ТОРГ-12), являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).
 
    Материалы поставляются отдельными партиями по мере поступления заявок от покупателя, после согласования сторонами всех условий, указанных в пункте 1.2 договора, посредством подписания спецификаций и/или товарных накладных (ТОРГ-12) (пункт 2.2 договора).
 
    Датой поставки считается дата приемки материалов, поставленная в товарной накладной (ТОРГ-12) (актах приема-передачи либо иных аналогичных документах) (пункт 2.3 договора).
 
    В силу пункта 3.1 договора поставляемые материалы оплачиваются по ценам, согласованным сторонами и указанным в спецификациях и/или товарных накладных (ТОРГ-12) в течение 15 календарных дней с даты поставки партии материала.
 
    Соглашениями сторон сделки от 30.12.2011, 04.12.2012 пролонгировано действие договора от 11.01.2011 № 05/2011 (т.1, л.д.124-125, т.6, л.д.86-87).
 
    Во исполнение указанного договора, истец осуществил поставку товара по товарным накладным № 17/01-01 от 17.01.2011, № 18/01-01 от 18.01.2011, № 27/01-01 от 27.01.2011, № 2/02-01 от 02.02.2011, № 9/02-01 от 09.02.2011, № 16/02-01 от 16.02.2011, № 22/02-02 от 22.02.2011, № 24/02-05 от 24.02.2011, № 1/03-01 от 01.03.2011, № 4/03-01 от 04.03.2011, № 10/03-01 от 10.03.2011, № 14/03-01 от 14.03.2011, № 16/03-01 от 16.03.2011, № 20/04-01 от 20.04.2011, № 25/04-01 от 25.04.2011, № 26/04-01 от 26.04.2011, № 26/04-02 от 26.04.2011, № 29/04-01 от 29.04.2011, № 2/05-01 от 02.05.2011, № 3/05-02 от 03.05.2011, № 23/05-01 от 23.05.2011, № 25/05-01 от 25.05.2011, № 27/-от 27.05.2011, № 31/05-01 от 31.05.2011, № 7/06-01 от 07.06.2011, № 8/06-01 от 08.06.2011, № 11/06-01 от 11.06.2011, № 21/06-01 от 21.06.2011, № 23/06-01 от 23.06.2011, № 30/06-01 от 30.06.2011, № 5/07-01 от 05.07.2011, № 13/07-01 от 13.07.2011, № 15/07-01 от 15.07.2011, № 26/07-01 от 26.07.2011, № 28/07-01 от 28.07.2011, № 29/07-01 от 29.07.2011, № 1/08-01 от 01.08.2011, № 5/08-01 от 05.08.2011, № 9/08-01 от 09.08.2011, № 15/08-01 от 15.08.2011, № 17/08-01 от 17.08.2011, № 24/08-01 от 24.08.2011, № 2/09-01 от 02.09.2011, № 7/09-02 от 07.09.2011, № 9/09-01 от 09.09.2011, № 16/09-01 от 16.09.2011, № 20/09-01 от 20.09.2011, № 26/09-01 от 26.09.2011, № 4/10-01 от 04.10.2011, № 13/10-01 от 13.10.2011, № 14/10-02 от 14.10.2011, № 17/10-01 от 17.10.2011, № 19/10-01 от 19.10.2011, № 25/10-01 от 25.10.2011, № 25/10-02 от 25.10.2012, № 31/10-01 от 31.10.2011, № 2/11-01 от 02.11.2011, № 7/11-01 от 07.11.2011, № 8/11-01 от 08.11.2011, № 10/01-01 от 10.01.2012, № 10/01-02 от 10.01.2012, № 26/01-01 от 26.01.2012, № 2/02-01 от 02.02.2012, № 12/03-01 от 12.03.2012, № 24/04-01 от 24.04.2012, № 25/04-01 от 25.04.2012, № 4-05-02 от 04.05.2012, № 11-05-01 от 11.05.2012, № 17-05-01 от 17.05.2012, № 24-05-01 от 24.05.2012, № 28-05-01 от 28.05.2012, № 30-05-01 от 30.05.2012, № 4-06-01 от 04.06.2012, № 8-06-01 от 08.06.2012, № 14-06-02 от 14.06.2012, № 20-06-02 от 20.06.2012, № 21-06-02 от 21.06.2012, № 25-06-01 от 25.06.2012, № 28-06-02 от 28.06.2012, № 29-06-01 от 29.06.2012, № 17-07-01 от 17.07.2012, № 3-08-02 от 03.08.2012, № 17-08-02 от 17.08.2012, № 27-09-01 от 27.09.2012, № 1-10-01 от 01.10.2012, № 12-10-01 от 12.10.2012, № 20-10-01 от 20.10.2012, № 8-11-01 от 08.11.2012 № 9-11-01 от 09.11.2012, № 15-11-01 от 15.11.2012, № 6-12-01 от 06.12.2012, № 7-12-01 от 07.12.2012, № 10-12-01 от 10.12.2012, № 11-12-01 от 11.12.2012 № 15-01-01 от 15.01.2013, № 18-01-01 от 18.01.2013, № 25-01-02 от 25.01.2013, № 7-02-03 от -07.02.2013, № 7-03-01 от 07.03.2013, № 26-03-01 от 26.03.2013 (т.1, л.д.126, 130, 134, 143, 148; т.2, л.д.6, 11, 15, 23, 35, 40, 44, 51, 64, 76, 82, 87, 93, 99, 106, 111, 120, 127, 132, 136, 143, 147; т.3, л.д.6, 16, 20, 26, 32, 36, 40, 44, 48, 53, 63, 71, 79, 86, 90, 94, 98, 104, 108, 112, 117, 127, 131, 137, 141, 145, 149; т.4, л.д.1, 7, 11, 16, 23, 28, 42, 56, 75, 87, 97, 109, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148; т.5, л.д.1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 24, 28, 34, 39, 44, 53, 62, 68, 72, 78, 82, 90, 94, 98, 104, 107).
 
    Получение товара путем оформления товарных накладных, осуществлялось представителем ответчика, полномочия которого подтверждались приложенными в материалы дела доверенностями. На товарных накладных имеются подписи представителя ответчика, печать организации (т.1, л.д.126, 130, 134, 143, 148; т.2, л.д.6, 11, 15, 23, 35, 40, 44, 51, 64, 76, 82, 87, 93, 99, 106, 111, 120, 127, 132, 136, 143, 147; т.3, л.д.6, 16, 20, 26, 32, 36, 40, 44, 48, 53, 63, 71, 79, 86, 90, 94, 98, 104, 108, 112, 117, 127, 131, 137, 141, 145, 149; т.4, л.д.1, 7, 11, 16, 23, 28, 42, 56, 75, 87, 97, 109, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148; т.5, л.д.1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 24, 28, 34, 39, 44, 53, 62, 68, 72, 78, 82, 90, 94, 98, 104, 107).
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «Метком» с иском в суд.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    По смыслу ст.ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которыми в рассматриваемом случае являются товарные накладные.
 
    Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции подлежащей поставке, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки.
 
    Ответчиком во исполнение заключенного договора оплата поставленной продукции произведена частично.
 
    В соответствии с актами зачета взаимных требований №№ 1, 2 от 30.03.2012, составленных между ЗАО Фирма «Цветлит» и ООО «Метком», стороны признали наличие задолженности ООО «Метком» перед ЗАО Фирма «Цветлит» по договору поставки №28/2011-ЦЛ от 01.12.2011 в размере 2 561 485 руб.91 коп. и договору аренды от 27.02.2012 в размере 801 102 руб., а также наличие задолженности ЗАО Фирма «Цветлит» перед ООО «Метком» по договору № 5/2011 от 11.02.2011 в размере 1 362 587 руб.91 коп. и пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 1 362 587 руб.91 коп. Кроме того, согласно акту зачета от 28.09.2012 стороны подтвердили отсутствие претензий между сторонами за исключением основного долга ЗАО Фирма «Цветлит» перед ООО «Метком» по договору № 5/2011 от 11.01.2011 в размере 20 292 218 руб. (т.5, л.д.138, 139).
 
    В соответствии с актом зачета взаимных требований, составленным между ЗАО Фирма «Цветлит» и ООО «Метком», стороны признали наличие задолженности ООО «Метком» перед ЗАО Фирма «Цветлит» по договору поставки № 28/2011-ЦЛ от 01.12.2011 в размере 825 525 руб. и наличие задолженности ЗАО Фирма «Цветлит» перед ООО «Метком» по договору № 5/2011 от 11.02.2011 в размере 825 525 руб. и пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 825 525 руб. Кроме того, согласно акту зачета от 28.09.2012 стороны подтвердили отсутствие претензий между сторонами за исключением основного долга ЗАО Фирма «Цветлит» перед ООО «Метком» по договору №5/2011 от 11.01.2011 в размере 26 412 796 руб. (т.5, л.д.125).
 
    Согласно акту сверки от 30.09.2012 задолженность ЗАО Фирма «Цветлит» перед ООО «Метком» по договору № 5/2011 от 11.01.2011 составляет 27 256 598 руб. 03 коп. (т.5, л.д.123-124).
 
    В соответствии с подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 24.07.2013 задолженность ЗАО фирма «Цветлит» в пользу ООО «Метком» составила 27 522 411 руб. 42 коп. (т.6, л.д.81).
 
    Доказательств полного исполнения обязательства по оплате полученной продукции ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При этом Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 70 данного Кодекса дополнена частью 3.1, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 27 522 409 руб. 42 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Пункт 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2011 по 26.06.2013 составляет 4 749 645 руб. 75 коп. (т.6, л.д.128-162). Ответчик с указанным расчетом согласился, что следует из отзыва на иск (т.7, л.д.1-3).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2011 по 26.06.2013 в размере 4 749 645 руб. 75 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При цене иска 32 272 055 руб. 17 коп. уплате подлежит госпошлина в размере 184 360 руб. 28 коп.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом при подачи искового заявления по платежному поручению от 26.06.2013 № 403 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. (т.1, л.д.40), расходы по уплате которой в сумме 184 360 руб. 28 коп. в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, госпошлина в сумме 15 639 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метком», г. Челябинск, задолженность по договору поставки № 05/2011 от 11.01.2011 в размере 27 522 409 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749 645 руб. 75 коп., всего 32 272 055 руб. 17 коп., а также 184 360 руб. 28 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 27 522 409 руб. 42 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 27.06.2013 г. по день фактической оплаты долга.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метком», г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 15 639 руб. 72 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2013 № 403.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                Т.В. Рожкова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru