Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-12415/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 октября 2013 года
Дело № А76-12415/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Куперберг Александра Виленовича, г. Челябинск, ОГРНИП 307745134100021,
к индивидуальному предпринимателю Шахматову Артему Васильевичу, г. Миасс, ОГРНИП 312741531200020,
о взыскании 22 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Пономаревой Е.В. – представителя, действующей на основании доверенности от 16.07.13, предъявлен паспорт;
от ответчика не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Куперберг Александр Виленович, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахматову Артему Васильевичу, г. Миасс, о взыскании убытков 22 000 руб., расторжении договора на создание произведений скульптуры от 19.11.2012.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 судом от истца принят отказ от исковых требований в части расторжения договора от 19.11.2012, производство в этой части прекращено (л.д.38-40).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела,19.11.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на создание произведенной скульптуры (далее – договор) (л.д.9-10).
По условиям указанного договора исполнитель принимает на себя по заказу заказчика выполнение работы по созданию скульптуры – фигуры доктора Алвика (художественное произведение по договору), которое будет соответствовать характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и эскизом (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять художественное произведение и выплатить исполнителю вознаграждения и предоставление прав использования исключительных прав на созданное произведение (п. 1.1 договора).
Истец расходными кассовыми ордерами (л.д.11,12) произвел оплату по договору в размере 22 000 руб.
Претензионным актом от 27.01.2013 стороны установили, что по договору на создание произведенной скульптуры от 19.11.2012 на основании товарной накладной от 274.12.2013 ИП Шахматов А.В. передал ИП Купербергу А.В. художественное произведение – фигуры доктора Алвика в количестве 100 штук. В течение месяца после приемки товара, появились недоставки в виде образования плесени. Сторонами установлено, что указанные недостатки возникли в результате ненадлежащего качестве товара, выраженного в нарушении процесса просушки художественного произведения в процессе его изготовления. В связи, с чем стороны договорились о том, что ИП Шахматов А.В. обязуется изготовить и передать художественное произведение надлежащего качества в срок до 25.03.2013 в количестве 100 штук (л.д.8).
Письмом от 10.04.2013 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на создание произведений скульптуры от 19.11.2013 и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 22 000 руб. (л.д.34).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, применение статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав заказчика обусловлено характером выявленных недостатков при приемке от подрядчика результатов работ, в том числе возможности их устранения в рамках заключенного между сторонами договора (пункт 1 статьи 723) либо, в том случае если недостатки не устранены в установленный заказчиком разумный срок, отказаться от исполнения договора и потребовать применения ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.
Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на истце.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: претензионный акт с условием об устранении недостатков в срок до 25.03.2013, подписанный в двухстороннем порядке (л.д.8), суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на создание произведений скульптуры от 19.11.2012.
Доказательства устранения ответчиком недостатков выполненных по спорному договору в материалах дела отсутствуют.
Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.
При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, а именно изготовление некачественной продукции и расходами, понесенными истцом в размере 22 000 руб.
Следовательно, у ответчика имеются правовые основания для возмещения истцу убытков в размере 22 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахматова Артема Васильевича, г. Миасс, в пользу индивидуального предпринимателя Куперберг Александра Виленовича, г. Челябинск убытки в размере 22 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
