Решение от 04 октября 2013 года №А76-12412/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    04 октября 2013 года                                                        Дело № А76-12412/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.
 
 
    СудьяАрбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл», г.Челябинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Гайфуллиной Олесе Сергеевне, г.Копейск Челябинской области
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7282 рублей 45 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты  товара, начисленной за период с 28.12.2012. по 30.08.2013., в сумме 2995 рублей 39 копеек, расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца:Иванищевой А.В., доверенность от 01.06.2013., паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещён (возвратный конверт № 64413 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» (далее по тексту – ООО «Альфа Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гайфуллиной Олесе Сергеевне (далее по тексту –ИП Гайфуллина О.С., ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7282 рублей 45 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты  товара, в сумме 5356 рублей 11 копеек, расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства, истец ходатайствовал об уточнении  размера исковых требований. Просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 7282 рублей 45 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты  товара, начисленную за период с 28.12.2012. по 30.08.2013., в сумме 2995 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, уточненные требования истца судом приняты.
 
    Таким образом, с учетом уточнения требований, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7282 рублей 45 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты  товара, начисленной за период с 28.12.2012. по 30.08.2013., в сумме 2995 рублей 39 копеек, расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 319 Гражданского кодекса РФ и на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Считает начисленную неустойку соразмерной, поскольку ее размер предусмотрен договором.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 28.11.2012. между ООО «АльфаОйл» (поставщик) и ИП Гайфуллиной О.С. (покупатель) подписан договор поставки № АЧ/2-280, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого, определяются в накладных, счетах на оплату и (или) счетах-фактурах, являющимися неотъемлемой частью договора (п.2.1).
 
    Во исполнение условий договора, истец по расходным накладным №  5729 от 13.12.2012., № 5787 от 19.12.2012., № 48 от 10.01.2013. поставил товар на общую сумму 11952 рубля 45 копеек (л.д.13-15).
 
    Получение товара, согласно товарной накладной, производилось работником ответчика. В указанной товарной накладной имеется подпись работника ответчика о получении товара, что дает возможность суду принять указанное доказательство в качестве допустимого, подтверждающего факт получения товара ответчиком.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения дела полученный товар ответчиком оплачен лишь частично.
 
    В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств, истцом ответчику направлена претензия от 04.04.2013., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.16).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 7282 рублей 45 копеек, неустойки в сумме 2995 рублей 39 копеек, расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей,
 
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.                                                            
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в накладных.
 
    Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 11952 рублей 45 копеек, при этом, оплатил товар лишь частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 7282 рублей 45 копеек  ответчиком не оспаривается. При этом задолженность подтверждается также составленным сторонами актом сверки на 04.04.2013. (л.д.11).   
 
    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить продукцию непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в обусловленный договором срок не исполнено.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученную им от истца продукцию в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 7282 рублей 45 копеек.
 
    В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7282 рублей 45 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
 
 
    Сторонами в п.5.3 договора поставки предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде взыскания неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 28.12.2012. по 30.08.2013., в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 2995  рублей 39 копеек.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.06.2013., заключенный между ООО «Альфа Ойл» и Иванищевой А.В. (л.д.24), расходный кассовый ордер № 1405 от 07.06.2013. (л.д.44).
 
    Как следует из материалов дела, защиту прав и интересов истца по настоящему делу осуществляла представитель Иванищева А.В., которая принимала участие в предварительном и судебном заседаниях.
 
    Согласно условиям договора юридические услуги включают в себя: изучение документов, консультации заказчика, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области. Исполнение услуг исполнителем подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, поэтому суд находит доводы представителя истца обоснованными, а сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.
 
    Исковое заявление ООО «Альфа Ойл» поступило в суд 27.06.2013., принято к производству судом 02.07.2013., резолютивная часть решения объявлена 27.09.2013. Таким образом, спор был рассмотрен судом в пределах трехмесячного срока.
 
    Указанное обстоятельство, объем заявления, количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, количество судебных заседаний, длительность процесса свидетельствуют о том, что оплата юридических услуг соответствует степени сложности дела.
 
    При таких обстоятельствах, определенные заявителем расходы суд считает соразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были реально понесены представителем исполнителя. Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 10000 рублей являются обоснованными и разумными, а факт несения данных расходов подтвержденным.
 
    На основании изложенного, требования истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению полностью
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлено платежное поручение №  130 от 17.06.2013. на сумму 400 рублей (л.д.23) и выписки из реестра в отношении истца и ответчика.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Поскольку предоставление выписок из реестра предусмотрено п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, требование истца об отнесении судебных расходов в сумме 400 рублей на ответчика подлежит удовлетворению полностью.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд на общую сумму 12638 рублей 56 копейки по платежному поручению № 115 от 05.06.2013. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей  00  копейки (л.д.6).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что суд считает необходимым требования истца удовлетворить полностью, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.
 
    Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» удовлетворить.
 
    2.       Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайфуллиной Олеси Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 7282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рублей 45 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты  товара, начисленную за период с 28.12.2012. по 30.08.2013., в сумме 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                           подпись                                Зайцев С.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.