Решение от 23 августа 2013 года №А76-12398/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    23 августа 2013 года                                                     Дело № А76-12398/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, ОГРН 1027402226830, г. Магнитогорск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Светлане Васильевне, г. Магнитогорск, ОГРН 312745635300042
 
    о  взыскании 38101,82руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Магнитогорска, г. Магнитогорск, (далее – истец), 27.06.2013обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Светлане Васильевне, г. Магнитогорск, (далее – ответчик), о взыскании 38101,82рублей, в том числе- задолженности по договору аренды нежилого помещения № 016-13 от 18.02.2013 в сумме 36 192 руб., пени 1 909 руб. 82 коп.
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 04.07.2013  исковое заявление Администрации города Магнитогорскапринято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 15.08.2013
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125 АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41 АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Из Информационной выписки из ЕГРФЛ следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (24.07.2013), после принятия искового заявления к производству.
 
    На момент подачи иска в арбитражный суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, мог выступать ответчиком по делу, в связи с чем вне зависимости от последующего прекращения этого статуса спор подведомствен арбитражному суду (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела право собственности истца на  нежилое помещение № 3, элетктрогруппа- контора пл. 173,4 кв.м. с номерами на поэтажном плане № 1-15, по адресу г. Магнитогорск, Пр.К.Маркса, 102, подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №   02-02-63 от 21.05.2013 (л.д. 40).
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан  договор аренды нежилого помещения № 016 -13 от 18.02.2013 (л.д. 20-12) в соответствии с п. 1.1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение № 3, пл. 173,4 кв.м. с номерами на поэтажном плане № 1-15, по адресу г. Магнитогорск, Пр.К.Маркса, 102 (далее по тексту – Имущество), согласно кадастрового паспорта ОГУП «ОБл. ЦТИ» по Челябинской области инв. № 10981 по состоянию на 19.12.2007.
 
    Согласно п. 2.1  срок действия  настоящего договора устанавливается с 22 02 2013 г. по 21.02.2018.
 
    Как следует из п. 4.1 договора  размер арендной платы устанавливается по результатам торгов, определенном в протоколе № 1 рассмотрения заявок и составляет 27 840 руб. в месяц без НДС.
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные в дело документы, суд находит договор аренды от № 016 -13 от 18.02.2013 незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию.
 
    Вместе с тем объект найма передан арендатору 22.02.2013, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14).
 
    Отсутствие договорных правоотношений между Администрацией и предпринимателем не исключает возмездности пользования помещением, который передан по акту приема-передачи, и, следовательно, не освобождает предпринимателя от обязанности произвести оплату за такое пользование.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.
 
    Обратившись с требованием о взыскании платы за фактическое пользование помещением, Администрация представила доказательства того, что размер платы за пользование помещением составляет 36 192 руб. (исходя из размера платы, согласованной в договоре).
 
    В силу со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая, что договор аренды признан судом незаключенным, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования частично.
 
    Взыскать с ответчика -   индивидуального предпринимателя Мартыновой Светланы Васильевны в пользу истца – Администрации города Магнитогорска, сумму основного долга в размере 36 192 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика –  индивидуального предпринимателя Мартыновой Светланы Васильевны,  в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1899 руб. 80 коп.
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                               подпись                                  Лакирев А.С.
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.