Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А76-12392/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
30 октября 2014 года Дело №А76- 12392/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Теплоуховой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум», г. Москва, в размере 335 962 руб. 29 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Попова Вадима Владимировича, г. Магнитогорск,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2014 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Попова Вадима Владимировича, г. Магнитогорск, (ИНН 744500398744, ОГРН 306744514400048, г. Магнитогорск, ул. Труда, 7- 20, далее – ИП Попов В.В., должник,).
Определением суда от 07.08.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454007, г. Челябинск, пр. Ленина, 5, почтовый адрес арбитражного управляющего: 455037, Челябинская область, г. Магнитогорск, а/я 1984).
16.09.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум», г. Москва, (далее – ООО «НФК-Премиум», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Попова В.В. требования в размере 335 962 руб. 29 коп., (вх.5713, требование № 2).
Определением суда от 19.09.2014 требование принято к производству арбитражного суда, проверка его обоснованности назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.10.2014.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что требование основано на судебном акте арбитражного суда, вступившем в законную силу. В судебном заседание заявитель поддержал заявленное требование.
Заявитель, должник, временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, должника и временного управляющего должника в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы требования доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 по делу № А40-58450/2014с Индивидуального предпринимателя Попова Вадима Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» 193 638 руб. 21 коп. основного долга, 142 324 руб. 08 коп. пени, 9 719 руб. 25 коп. государственной пошлины. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие задолженности в размере в размере 193 638 руб. 21 коп. основного долга, 142 324 руб. 08 коп. пени подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения должником задолженности в материалы требования не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ООО «НФК-Премиум» в данной части обосновано.
По общему правилу требование кредитора включается в реестр требований кредиторов третьей очереди согласно п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
При этом суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» в размере 193 638 руб. 21 коп. основного долга, 142 324 руб. 08 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Попова Вадима Владимировича, при этом требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.П. Воронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
