Решение от 27 октября 2014 года №А76-12390/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                             
 
    27  октября 2014 г.                                                          Дело № А76-12390/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Лесное» (ОГРН 1107430000402), с. Миасское, Челябинская область
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (ОГРН 1027700485757), г.  Челябинск
 
    о      взыскании 107 000 руб. убытков,
 
    при участии в заседании:
 
    истца – представителя Богатыревой Н.В., действующей по доверенности  от 22.05.2013, личность установлена паспортом,
 
    ответчика – представителя Жидковой А.С.., действующей по доверенности от 03.09.2013, , личность установлена паспортом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    дачное некоммерческое товарищество «Лесное» ( далее – истец, ДНТ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области ( далее – ответчик,  Учреждение) о  взыскании 107 000 рублей убытков, состоящих из:
 
    49 000 руб. – экспертиза отчета об оценке,
 
    58 000 руб. – отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков,
 
    а также о взыскании 20 000 руб.в возмещение  расходов на оплату юридических услуг.
 
    Определением суда от 02.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик  24.07.2014 представил отзыв, в котором требования истца не признал, полагал производство по делу подлежащем прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Определением от 28.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, полагал, что убытки  причинены истцу в связи с внесением ответчиком  в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости  земельных участков, принадлежащих истцу  на праве собственности.
 
    Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, полагая, что убытки истцу не причинены, установление кадастровой  стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является правом истца, доказательств  совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий ( бездействия) не имеется.  
 
    Исследовав материалы дела,  оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ  заслушав  представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием об установлении кадастровой стоимости
 
    принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных в Красноармейском районе Челябинской области,  справа по  ходу от  39 км автодороги Челябинск-Новосибирск с кадастровыми номерами 74:12:1310005:57; 74:12:1310005:58; 74:12:1310005:59;' 74:12:1310005:60;74:12:1310005:61; 74:12:1310005:62; 74:12:1310005:63; 74:12:1310005:64; 74:12:1310005:65; 74:12:1310005:66; 74:12:1310005:67; 74:12:1310005:68; 74:12:1310005:69; 74:12:1310005:70; 74:12:1310005:72; 74:12:1310005:73; 74:12:1310005:74; 74:12:1310005:75; 74:12:1310005:76; 74:12:1310005:77; 74:12:1310005:78; 74:12:1310005:87; 74:12:1310005:88; 74:12:1310005:89; 74:12:1310005:92; 74:12:1310005:93; 74:12:13.10005:94; 74:12:1310005:95; 74:12:1310005:96; 74:12:1310005:97; 74:12:1310005:98; 74:12:1310005:99; 74:12:1310005:100; 74:12:1310005:101; 74:12:1310005:102;74:12:1310005:103; 74:12:1310005:104; 74:12:1310005:105 равной их рыночной стоимости.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области   от  24.01.2014   по делу № А76-19699/2013 , вступившим в законную силу, исковые требования  ДНТ удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости. Заявление о возмещении истцу  судебных расходов, составляющих сумму, выплаченную за проведение оценки рыночной стоимости земельных участков и проведение экспертизы отчета, оставлено судом  без удовлетворения.
 
    В подтверждение  обстоятельств, подтверждающих исковые требования о взыскании убытков, истец ссылается на  наличие у него расходов на оценку земельных участков в размере 58 000 руб.,  проведенную по его заказу для определения рыночной  стоимости земельных участков ООО «Приоритет», на экспертизу оценки , оплаченную им в размере 49 000 руб.
 
    Из отчёта об оценке № 08/11-2013, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет», усматривается, что отчет подготовлен 25.11.2013, договор на проведение оценки заключен сторонами 16.12.2013. Экспертное заключение на отчет составлено 30.12.2013 Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».
 
    Факт несения истцом  вышеуказанных расходов  подтвержден материалами дела.  а также установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-19699/2013.
 
    По мнению истца,  поскольку ответчик является органом,  осуществляющим внесение сведений в государственный кадастр недвижимости,  у истца   в результате действий ответчика возникли расходы в связи с необходимостью установления рыночной стоимости земельных участков. Истец, считая, что  возникшие у него  убытки  в размере  107 000  руб. подлежат возмещению  ответчиком, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, при этом выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В предмет доказывания по делам данной категории входят факт причинения убытков, причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом, факт нарушения права, размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
 
    Согласно положениям 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному  правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта   РФ или казны муниципального образования.
 
    По смыслу названных норм убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, ввиду чего при их взыскании следует установить противоправное поведение ответчика (должника), выразившееся в нарушении обязательства, причинную связь между нарушением должником обязательства и наступившими убытками, либо факт совершения   ответчиком противоправных действия( бездействия), повлекших нарушение прав истца, а также вину причинителя убытков и размер убытков.
 
    Между тем, в силу изложенного выше   из представленных в дело доказательств  не представляется возможным  сделать вывод о том, что действиями ответчика истцу причинены убытки.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо неправомерных действия (бездействия),  нарушивших охраняемые законом права и интересы  истца. 
 
    Напротив, из материалов дела следует, что  ответчик в силу предоставленных ему   полномочий  надлежаще исполнял функции  органа кадастрового учета, с учетом  следующего.
 
    На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно п. 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, расположенных в Красноармейском районе Челябинской области,  принадлежащих истцу на праве собственности, определенная по результатам массовой кадастровой оценки,  таким образом,  правомерно была внесена в  государственный кадастр недвижимости  ответчиком. Доказательств обратного материалы дела не  содержат.
 
    Правовая позиция,   предусматривающая возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости,  отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
 
    Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, а также наличие положительного экспертного заключения, подготовленного в порядке ст.17.1ФЗ «Об оценочной деятельности», истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, независимо от указания на это в судебном акте (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
 
    Вместе с тем,  в соответствии с ч. 2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные данным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
 
    При этом ответчик не наделен полномочиями по  установлению (оценки) кадастровой стоимости земельных участков, возможностью ее пересмотра  либо правом на отказ от внесения в  ГКН   полученных в установленном законом порядке  сведений.
 
    Вступившее в законную силу решение   об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости также надлежаще исполнено  ответчиком. Соответствующие  сведения внесены  в государственный кадастр недвижимости, что не оспаривается сторонами.  При этом судом не установлено  как факта  совершения ответчиком   каких-либо неправомерных действий либо неправомерного бездействия как  органа кадастрового учета, так и  факта кадастровой ошибки, допущенной по вине  ответчика.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу о  недоказанности истцом  как факта нарушения прав истца по вине  ответчика, причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчика и расходами  истца, так и факта  наличия у истца убытков. Расходы  по определению рыночной стоимости земельных участков понесены истцом в ходе осуществления им  обычной хозяйственной (предпринимательской) деятельности.
 
    При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у истца убытков в заявленном размере, понесенных по вине ответчика;  исковые требования истца о  возмещении ответчиком убытков  в размере 107 000 руб., таким образом,  удовлетворению не подлежат.  
 
    Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по основаниям  п.2ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку при рассмотрении  дела № А76-19699/2013 данные суммы были заявлены к возмещению   в составе судебных расходов, а не как исковые требования.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. С учетом  отказа в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины  и по оплате услуг представителя   подлежат отнесению на истца и возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать  с дачного некоммерческого товарищества «Лесное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 210 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                              подпись               И.К.Катульская
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.