Определение от 24 сентября 2013 года №А76-12385/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    24 сентября 2013 года                                   Дело № А76- 12385/2013
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 17.09.2013
 
Определение в полном объеме изготовлено 24.09.2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Демчук В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Морозова Александра Ивановича, г. Верхнеуральск Челябинской области,
 
    к Николаевой Анастасии Александровне, г. Челябинск,
 
    Гладковой Яне Шайхенуровне, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Благотворительного фонда «Борьбы с организованной преступностью и терроризмом «Анитерорр-Морозов», г. Челябинск,
 
    о прекращении полномочий председателя Благотворительного фонда «Борьбы с организованной преступностью и терроризмом «Анитерорр-Морозов» Гладковой Я. Ш., учредителя фонда Гладковой Яны Шайхенуровны, признании их вышедшими из числа участников, членов фонда;
 
    об обязании ответчиков передать истцу  печать Благотворительного фонда «Борьбы с организованной преступностью и терроризмом «Анитерорр-Морозов;
 
    о признании истца единственным учредителем и председателем Благотворительного фонда «Борьбы с организованной преступностью и терроризмом «Анитерорр-Морозов»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Морозов Александр Иванович, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда в г. Верхнеуральск Челябинской области (далее – истец, Морозов А. И.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Николаевой Анастасии Александровне, г. Челябинск (далее – ответчик, Николаева А. А.), Гладковой Яне Шайхенуровне, г. Челябинск (далее – ответчик, Гладкова Я. Ш.), о прекращении полномочий председателя Благотворительного фонда «Борьбы с организованной преступностью и терроризмом «Анитерорр-Морозов» Гладковой Я. Ш., учредителя фонда Гладковой Яны Шайхенуровны, признании их вышедшими из числа участников, членов фонда; об обязании ответчиков передать истцу  печать Благотворительного фонда «Борьбы с организованной преступностью и терроризмом «Анитерорр-Морозов; о признании истца единственным учредителем и председателем Благотворительного фонда «Борьбы с организованной преступностью и терроризмом «Анитерорр-Морозов».
 
    Указывает на создание истцом с участием ответчиков Благотворительного фонда «Борьбы с организованной преступностью и терроризмом «Анитерорр-Морозов» (далее – Благотворительный фонд «Антитеррор-Морозов», Фонд), избрание председателем Фонда Гладковой Я. Ш.
 
    В обоснование требований ссылается на уклонение ответчиков от участия в деятельности фонда, невозможность самостоятельного проведения собрания учредителей Фонда в связи с нахождением истца в местах лишения свободы.
 
    В качестве нормативного обоснования приводит ст. 49, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 37, 15 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 04.07.2013 Благотворительный фонд «Антитеррор-Морозов» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    По ходатайству истца судом из регистрирующего органа была истребована копия Устава Благотворительного фонда «Антитеррор-Морозов», утвержденная решением общего собрания учредителей, оформленным протоколом №1 от 20.06.2005.
 
    Ответчиками отзыв по требованиям в суд не представлен.
 
    Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовыми уведомлениями (л.д. 62-63) подтверждается получение истцом определения суда от 21.08.2013 об отложении судебного заседания, содержащего сведения о дате, месте и времени рассмотрения спора.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Направленные в адрес ответчиков, третьего лица копии определения суда от 21.08.2013 возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 66), и об отсутствии адреса по указанному адресу (л.д. 67, 68), при этом адреса на конверте с заказной корреспонденцией соответствовали  указанным истцом в исковом заявлении, а также сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42-45).
 
    С учетом указанного, следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
 
    Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст. ст. 27 - 33).
 
    Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
 
    Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.
 
    Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусматривается, что общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.
 
    Кроме того, положениями ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.
 
    При этом в ч. 2 ст. 33 АПК РФ установлено, что указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    По мнению истца, спор носит корпоративный характер, поскольку связан с управлением юридическим лицом и участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, и касается вопросов, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, с прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, а также гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением полномочий указанных лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды действительно рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ (глава 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам»: ст. 225.1 - 225.9).
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Перечень корпоративных споров, предусмотренный в ст. 225.1 АПК РФ, является исчерпывающим.
 
    Согласно п. 1.1, 1.4 Устава Благотворительного фонда «Антитеррор-Морозов» организация является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на основе добровольных имущественных взносов, преследующей социальные, благотворительные, культурные, образовательные, правозащитные и иные общественно полезные цели.
 
    В п. 1.3 Устава указано, что учредителями Фонда являются Морозов А. И. и Николаева А. А.
 
    Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что данный Фонд является объединением субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности.
 
    Принимая во внимание изложенное, положения параграфа 1 главы 4, главы 28.1 АПК РФ, организационно-правовую форму ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку не подпадает под определение корпоративных споров исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Поскольку при предъявлении иска в суд истцом государственная пошлина не была уплачена, вопрос о ее возврате истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.
 
    Для сведения истца суд сообщает о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении правоспособности Благотворительного фонда «Антитеррор-Морозов» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, дата регистрации 28.12.2012
 
    Руководствуясь ст.  150, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу.
 
 
    Судья                                                                       А. В. Ефимов
 
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.