Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: А76-12376/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 августа 2013 г. Дело № А76-12376/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
рассмотрев дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области
к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Тополек» (ИНН 7437004802, д. Уйско-Чебаркульская, Октябрьский район, Челябинская область)
о взыскании 600 руб.
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Тополек» (ИНН 7437004802, д. Уйско-Чебаркульская, Октябрьский район, Челябинская область) о взыскании задолженности в размере 500 рублей по требованию № 1533 от 17.12.2012 г. и о взыскании задолженности в размере 100 рублей по требованию № 1510 от 06.12.2012г.
В силу требований ст.ст.226-227, определением суда от 01 июля 2013 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5).
Определение суда от 01.07.2013 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (отчет о публикации – л.д. 89).
Стороны, определение суда от 01.07.2013 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении №71628 (л.д. 87), № 71627 (л.д. 88).
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается на то, что добровольно штраф в сумме 500 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г. и штраф в сумме 100 рублей за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 месяца 2012 г. не были уплачены. Ответчик является бюджетной организацией, поэтому бесспорный порядок взыскания недоимки и пени не может быть применен.
Ответчик, в сроки установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда от 01.07.2013, отзыв по делу не представил, требования налогового органа не оспорил.
Материалами дела установлено:
Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Тополек» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района Челябинской области 07.12.2001 г., ИНН 7437004802 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – л.д.21-35). Состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области.
05 июня 2012 налогоплательщик представил по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.
Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, представленной МУК ДОУ детский сад «Тополек»05.06.2012, по результатам которой составлен акт от 19.09.2012 №1382 (л.д. 15-16).
Согласно проведенной проверке установлено, что в нарушении п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщиком не предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в установленный законодательством срок – 20.04.2012. Данная декларация представлена в Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области по телекоммуникационным каналам связи – 05.06.2012, о чем свидетельствует подтверждение специализированного оператора связи.
Уведомлением от 26.09.2012 №07-81/1052 (л.д.17) МУК ДОУ детский сад «Тополекбыло приглашено на рассмотрение материалов проверки на 07.11.2012 в 10.00.
Акт от 19.09.2012 № 1382, уведомление от 26.09.2012, направлены учреждению 29.09.2013 заказным письмом, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 18).
В установленные законодательством сроки в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2012 №1047 (л.д. 45-47), согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок (20.04.2012) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 500 руб.
Указанное решение направлено учреждению заказным письмом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтовой квитанции от 14.11.2012 (л.д. 49).
Налоговым органом было выставлено требование №1533 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2012 (л.д. 60) с предложением уплатить штрафные санкции в размере 500 руб. до 14.01.2013.
Указанное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом (л.д. 63) и считается полученным по истечении шести дней после дня его отправки по почте заказным письмом.
Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
05 июня 2012 налогоплательщик представил по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 месяца 2012 г.
Межрайонной Инспекцией ФНС России № 10 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, представленного учреждением налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца 2012 года, по результатам которой составлен акт №1298 от 14.09.2012 (л.д. 1).
Согласно проведенной проверке установлено, что в нарушение п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщиком не предоставлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца 2012г., в установленный законодательством срок – 02.05.2012. Данный расчет представлен в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 10 по Челябинской области – 05.06.2012.
Уведомлением от 21.09.2012 №07-81/1031 (л.д.13) МУК ДОУ детский сад «Тополек»было приглашено на рассмотрение материалов проверки на 01.11.2012 в 10-20.
Акт от 14.09.2012 № 1298, уведомление от 21.09.2012, направлены учреждению 22.09.2013 заказным письмом, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 14).
В установленные законодательством сроки в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2012 № 992 (л.д. 50), согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок (02.05.2012) налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца 2012г. в виде штрафа в размере 100 руб.
Указанное решение направлено учреждению заказным письмом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтовой квитанции от 07.11.2012 (л.д. 54).
Налоговым органом было выставлено требование №1510 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2012 (л.д. 55) с предложением уплатить штрафные санкции в размере 100 руб. до 26.12.2012г.
Указанное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом 06.12.2012 (л.д. 58) и считается полученным по истечении шести дней после дня его отправки по почте заказным письмом.
Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления от 25.06.2013 № 05-393 (л.д. 6-7), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2013 (л.д.21-35) МУК ДОУ детский сад «Тополек»является бюджетным учреждением. Учреждению открыт лицевой счет, других расчетных счетов, открытых в банках, у учреждения не имеется.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пеней может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
Сроки обращения в суд с заявлением о взыскании налоговым органом не нарушены.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) ответчик является налогоплательщиком, который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые декларации по НДС по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).
Следовательно, срок представления налоговой декларации налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года – не позднее 20 апреля 2012 года.
Фактически декларация представлена обществом в МИФНС России № 10 по Челябинской области 05.06.2012, т.е. с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
За непредставление налоговой декларации в установленные законом сроки, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации, составила 0 руб., что следует из текста решения налогового органа № 1047 от 07.11.2012 (л.д. 45-47).
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ и пп.3 п. 1 ст. 112 НК РФ в ходе рассмотрения материалов проверки по акту камеральной проверки, налоговым органом установлены смягчающие обстоятельства, в связи с чем размер штраф уменьшен в два раза до 500 руб.
Учитывая, что факт нарушения срока представления декларации подтвержден материалами дела, штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст.119 НК РФ, применены правомерно.
На момент судебного разбирательства штрафные санкции в размере 500 руб. не уплачены, о чем свидетельствует карточка расчетов с бюджетом, представленная налоговым органом в материалы дела (л.д.68).
Согласно п.2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п.2 ст.379 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Тополек» расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца 2012 года, по сроку представления 02.05.2012, представлен в налоговый орган 05.06.2012, о чем свидетельствует представленный в материалы дела налоговый расчет по авансовому платежу, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.
Факт несвоевременного представления учреждением налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца 2012 года подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ и пп.3 п. 1 ст. 112 НК РФ в ходе камеральной проверки, установлены смягчающие обстоятельства, в связи с чем размер штрафных санкций был снижен в два раза до 100 руб.
Согласно решению о привлечении к ответственности от 01.11.2012 № 992 (л.д.50) Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области правомерно привлекла учреждение к ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.
На день принятия решения (27 августа 2013) штрафные санкции в размере 100 руб. не уплачены, обратного материалы дела не содержат, сторонами не опровергнуто.
Учитывая вышеизложенное, требования налогового органа о взыскании штрафных санкций в размере 100 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 2000 руб.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, в силу п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета, а также исходы из суммы заявленных требования (600 руб.), суд считает разумным и справедливым снизить размер госпошлины до 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 и 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные Межрайонной Инспекцией ФНС России № 10 по Челябинской области требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» (ИНН 7437004802, д. Уйско-Чебаркульская, Октябрьский район, Челябинская область)в доход бюджета штраф в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, штраф в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2012 года.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» (ИНН 7437004802, д. Уйско-Чебаркульская, Октябрьский район, Челябинская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья подпись Е.А. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
