Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: А76-12371/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
15 августа 2013 г. Дело № А76-12371/2012
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 15 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марцинкевичем А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод» ИНН 7422044873, о процессуальном правопреемстве, при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Кетова А.В. - Стрижак О.В., паспорт, действующей по доверенности от 26.06.2013,представителя ООО «Позитив» - Стрижак О.В, паспорт, действующей по доверенности от 08.11.2012.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 должник – общество ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод» (далее – ООО «Уральский машиностроительный завод») признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна – член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013должник – общество с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод», ИНН 7422044873, ОГРН 1097422001016, г. Озёрск, Челябинской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич - член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 741204544950, адрес: 454091, г. Челябинск, ул. Труда, 84, оф. 103).
Индивидуальный предприниматель Кетов Андрей Викторович обратился 20.06.2013 (вх. № 37583) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальную замену индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовичана правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Позитив».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ООО «Позитив» поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.04.2011 между Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) и закрытым акционерным обществом «Атомхиммонтаж» заключен кредитный договор № 26, согласно которому Банком был предоставлен закрытому акционерному обществу «Атомхиммонтаж» кредит, а ЗАО «Атомхиммонтаж» обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты в установленные договором сроки (л.д. 70-72 Т.1).
Обязательства ЗАО «Атомхиммонтаж» перед Банком были обеспечены поручительством и в том числе ООО «Уральский машиностроительный завод» по договору №26/2 от 26.04.2011 (л.д. 78-80 Т.1).
В связи с неисполнением ЗАО «Атомхиммонтаж» обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Озерский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ЗАО «Атомхиммонтаж» и поручителей.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 22.02.2012 по делу №2-240/2012 в пользу Банка солидарно с закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж», открытого акционерного общества «Южноуральский машиностроительный завод», открытого акционерного общества «Южно-уральские машиностроительные заводы», открытого акционерного общества «Атомная энергомашиностроительная корпорация», общества с ограниченной ответственностью «Челябинский машиностроительный завод», Косажевского Владимира Владимировича взыскана задолженность по кредитному договору №26 от 26.04.2011 и договору поручительства 26/2 от 26.04.2011 в сумме 2 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 67 607 руб. 92 коп., неустойка в сумме 581 руб. 20 коп., расходы по государственной пошлины в сумме 3 840 руб. 16 коп., всего 2 972 029 руб. 28 коп. (л.д. 18-25 Т.1).
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 22.02.2012 вступило в законную силу.
Между ООО «Позитив» и Банком 11.05.2012 заключено соглашение №167 об уступке прав требования, согласно которому к ООО «Позитив» перешло право требования задолженности к солидарным должникам ЗАО «Атомхиммонтаж» по кредитному договору №26 от 26.04.2011 и договору №26/2 от 26.04.2011 (стр. 9-14 Т. 1).
Определением Озерского городского суда Челябинской области от 23.05.2012 произведена замена истца – Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (л.д. 26-28 Т.1).
На основании заявления ООО «Позитив» определением арбитражного суда от 10.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) - ООО «Уральский машиностроительный завод».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012, в отношении должника введена процедура банкротства -наблюдение, требование кредитора ООО «Позитив» в размере 2 967 607 руб. 92 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО «Уральский машиностроительный завод». Требование в размере 4 421 руб. 36 коп. оставлено без рассмотрения на дату введения процедуры банкротства.
14.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Позитив» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Кетовым Андреем Викторовичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности к ООО «Уральский машиностроительный завод», в том числе задолженность по кредитному договору №26 от 26.04.2011 и договору поручительства 26/2 от 26.04.2011 в размере 2 967 607 руб. 92 коп.
Уступаемое право продается за 72 246 096 руб. 51 коп. (п. 1.2. договора).
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств (п. 4.4. договора).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 произведена процессуальная замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Позитив», ОГРН 1107451018146, на кредитора - индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича, ОГРНИП 408744803500194, на сумму требования в размере 2 967 607 руб. 92 коп. в реестре требований кредиторов должника- общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод», ИНН 7422044873, ОГРН 1097422001016.
22.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Позитив» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Кетовым Андреем Викторовичем (цессионарий) подписано соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) от 14.11.2012 (л. 7).
Договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения о расторжении обеими сторонами. С указанного момента права по договорам, указанным в п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от 14 ноября 2012 года переходят к ООО «Позитив» (п. 2 соглашения).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство при условии соблюдение требований закона, под действие которого подпадает спорное правоотношение.
Пунктом 6 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Заслушав мнение представителей ООО «Позитив» и индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича о замене конкурсного кредитора.
Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Позитив», ОГРН 1107451018146, процессуальным правопреемником индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича, ОГРНИП 408744803500194,на сумму требования в размере 2 967 607 руб. 92 коп. в реестре требований кредиторов должника- общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод», ИНН 7422044873, ОГРН 1097422001016.
Произвести процессуальную замену кредитора -индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича, ОГРНИП 408744803500194, на кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Позитив», на сумму требования в размере 2 967 607 руб. 92 коп. в реестре требований кредиторов должника- общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод», ИНН 7422044873, ОГРН 1097422001016.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
СудьяЕ.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области http:// chelarbitr.ru.
