Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А76-12371/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
02 сентября 2013 года Дело № А76-12371/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича, ИНН 744804105990, ОГРН ИП 305744804200030, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод» ИНН 7422044873, ОГРН 1097422001016, г. Озёрск, Челябинской области о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 654 235 руб. 65 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013должник – общество с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод», ИНН 7422044873, ОГРН 1097422001016, г. Озёрск, Челябинской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич - член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 741204544950, адрес: 454091, г. Челябинск, ул. Труда, 84, оф. 103).
Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 23.03.2013 № 50.
Индивидуальный предприниматель Кетов Андрей Викторович обратился 26.04.2013 ( вх. № 26175) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 654 235 руб. 65 коп.
Изучив заявление индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил, что заявление подано с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление указанного заявления и приложенных к нему документов в адрес конкурсного управляющего.
В нарушение требований ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009, к заявлению не приложены доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о получении требования.
В нарушение требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (договор цессии, доказательства уведомления должника о переходе права требования и иные документы).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2013 требование индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича оставлено без движения до 26.07.2013.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 продлен срок оставления встречного заявления индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича без движения до 30.08.2013 (срок устранения недостатков).
Указанное определение получено индивидуальным предпринимателем Кетовым Андреем Викторовичем 03.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции № 18669.
Судом установлено, что до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление кредитора подлежит возврату.
Сведений об уплате государственной пошлины при подаче заявления в представленных материалах не имеется, в связи с этим государственная пошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Кетова Андрея Викторовича о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 654 235 руб. 65 коп. на одном листе и приложенные документы, всего на девяти листах, возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Мосягина
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату и время судебного заседания; для участия в деле о банкротстве доверенность представителя должна соответствовать ст. 36 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Информацию о результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской областиhttp://chelarbitr.ru
